一張別克凱越的廣告截圖在微博和微信里被瘋狂刷屏，尤其是我倆復(fù)旦畢業(yè)的朋友還氣憤的表達(dá)：實(shí)在太生氣。這到底怎么一回事？更多商標(biāo)新聞資訊，盡在開(kāi)心財(cái)稅！歡迎登陸開(kāi)心財(cái)稅免費(fèi)在線(xiàn)查閱！
經(jīng)朋友指點(diǎn)，我才發(fā)現(xiàn)，這圖里的建筑有點(diǎn)眼熟，仔細(xì)一看，這不正是復(fù)旦人民公園知名景點(diǎn)光華樓東輔樓（一角）與復(fù)旦最大食堂“旦苑”么？此時(shí)的光華樓東輔樓被硬生生P成了“婚姻登記處”，后方復(fù)旦大學(xué)主校區(qū)第一食堂“旦苑”的招牌也被一筆抹掉！
隨意盜用和篡改復(fù)旦教學(xué)樓建筑不說(shuō)，別克還堂而皇之地大肆投放APP開(kāi)屏級(jí)廣告，包括：喜馬拉雅、有道詞典、QQ音樂(lè)等，而且目前仍在持續(xù)投放……
目前，復(fù)旦大學(xué)里已有同學(xué)在光華樓內(nèi)擺攤，幫童鞋們辦理“結(jié)婚證”了——
據(jù)悉，這則廣告已引起校方的高度重視。8月2日晚間，復(fù)旦大學(xué)黨委宣傳部工作人員表示學(xué)校有關(guān)部門(mén)正在與對(duì)方溝通聯(lián)系，了解具體情況。目前別克官方，尚未回應(yīng)此事。
這令人窒息的操作……膽子肥到敢隨意盜用知名高校標(biāo)志性建筑的，別克恐怕是國(guó)內(nèi)第一家了。
別克此舉是否涉嫌侵權(quán)？針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，咱們從兩方面來(lái)來(lái)分析。
第一：別克使用了復(fù)旦大學(xué)相關(guān)建筑的圖片，并自行對(duì)其進(jìn)行修改，是否侵犯了兩所建筑設(shè)計(jì)者的權(quán)利？還有也是否侵犯到了光華樓和旦苑所有者復(fù)旦大學(xué)的權(quán)利？第二：別克使用照片是否侵犯了照片作者著作權(quán)。
從建筑方面看：首先，根據(jù)《著作權(quán)法》規(guī)定，建筑作品屬于著作權(quán)法規(guī)定的作品，受著作權(quán)法的保護(hù)。建筑作品包括其外觀(guān)和內(nèi)部的設(shè)計(jì)、裝飾、裝潢。著作權(quán)要求具有三性，除獨(dú)創(chuàng)性、能以某種有形形式復(fù)制外,還應(yīng)具備視覺(jué)美感。
而復(fù)旦大學(xué)的光華樓作為新古典風(fēng)格的建筑，早已成為復(fù)旦校園的一處人文勝景，從其外形設(shè)計(jì)來(lái)看，具備特有的視覺(jué)美感。光華樓是去掉logo后仍有辨識(shí)度及審美的建筑物，不能說(shuō)取消了logo就不是侵權(quán)。
其次，光華樓和旦苑的著作權(quán)屬于其設(shè)計(jì)者。從這一層面看，若別克未經(jīng)他們授權(quán)使用，這則廣告便侵犯到了他們的權(quán)利。
從照片方面看：如果別克在未獲得拍攝作者授權(quán)的前提下，私自使用其作品并PS成廣告并在網(wǎng)上大肆投放廣告，此行為已侵犯了作者的署名權(quán)、修改權(quán)、復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等著作權(quán)。
知乎上有網(wǎng)友稱(chēng)，此圖可能為某個(gè)圖庫(kù)攝影師拍攝的一張光華樓東輔樓和前面空地的圖像，上傳到商業(yè)圖庫(kù)，然后被服務(wù)別克的廣告公司選用，p成了海報(bào)。
所以，如果別克事先沒(méi)有經(jīng)過(guò)商業(yè)圖庫(kù)的允許而對(duì)圖片進(jìn)行修改，則可能構(gòu)成侵權(quán)。
高校作為社會(huì)公共事業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，形象被挪為商業(yè)用途是政府教育部門(mén)絕不允許的。高校建筑被他人移花接木用于商業(yè)目的是否可行，關(guān)鍵還是得看是否獲得對(duì)方授權(quán)。而高校本身，也應(yīng)學(xué)會(huì)善于保護(hù)自身的一草一木在公眾心目中的良好形象。至于別克一事，大家又有什么想法呢？