2017年11月9日搜狗在紐交所上了市，然而在IPO之后道路并非開心風(fēng)順，在這之前搜狗就已經(jīng)因知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛而備受爭議。隔沒多久，搜狗又因?yàn)槌u侵權(quán)再次被推上了風(fēng)口浪尖。但就在近日，海淀法院網(wǎng)發(fā)布案件快報，因認(rèn)為“搜狗百科”未經(jīng)許可使用《漢語大詞典》的詞條內(nèi)容，上海辭書出版社有限公司將北京搜狗信息服務(wù)有限公司訴至法院，要求停止侵權(quán)、賠禮道歉、消除影響，并賠償2369萬余元。至此版權(quán)糾紛拉開序幕。下面就由開心財稅來為您梳理一下事件的始末。
《漢語大詞典》是一部歷史性漢語語文辭典。原告上海辭書出版社訴稱，基于涉案作品的法人作品性質(zhì)，《漢語大詞典》編纂處作為唯一法人單位，享有完整的著作權(quán)。由于《漢語大詞典》編纂處已將涉案作品的著作權(quán)授權(quán)給上海辭書出版社，因此，上海辭書出版社對涉案作品享有著作權(quán)。
而搜狗公司未經(jīng)許可，在公司運(yùn)營的網(wǎng)站“搜狗百科”中，大量使用“漢語大詞典”中的詞條內(nèi)容，且不注明內(nèi)容來源。
經(jīng)公證查實(shí)，涉及侵權(quán)詞條共計26332千字。原告上海辭書出版社認(rèn)為，搜狗公司作為知名的中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之一，實(shí)施上述不當(dāng)行為，已經(jīng)侵害了上海辭書出版社的署名權(quán)、改編權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，行為惡劣、性質(zhì)嚴(yán)重，并造成極大經(jīng)濟(jì)損失。目前，本案正在進(jìn)一步審理中。
很多人都知道，搜狗百科平臺上詞條的創(chuàng)建式多為網(wǎng)友編撰，通過多人協(xié)作的方式來更新詞條，這一模式最早起源于維基百科。
搜狗百科于2013年開始運(yùn)行，作為搜狗公司旗下的百科網(wǎng)站，一直以互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)與技術(shù)，融合搜狗知立方結(jié)構(gòu)化知識庫和“語義理解”技術(shù)，為用戶提供百科知識查詢服務(wù)，被搜狗公司視為繼搜狗知立方后知識搜索產(chǎn)品線的延伸。
搜狗百科在用戶協(xié)議中提到，用戶在百科上發(fā)表的全部原創(chuàng)內(nèi)容，"著作權(quán)均歸您本人所有"。頁面上也表明，任何經(jīng)由百科以制作、編輯、保存、上傳、下載、發(fā)布的內(nèi)容，均由相應(yīng)用戶承擔(dān)責(zé)任，與搜狗無關(guān)。當(dāng)然，搜狗百科在用戶協(xié)議中同時明確了用戶應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)守各項(xiàng)法律法規(guī)。
知識產(chǎn)權(quán)專家：存兩大爭論點(diǎn)
有關(guān)人士認(rèn)為，搜狗百科這一事件中主要有兩個爭論點(diǎn)：一是要看涉及詞條到底是誰上傳的；二是單個詞條的著作權(quán)問題。
《漢語大詞典》作為一本公開出版物，其本身享有著作權(quán)不存在爭議。但是，對于每個條目中的內(nèi)容，能否認(rèn)定構(gòu)成獨(dú)立作品可能存在一定爭議。
如果每個詞條也能享有獨(dú)立的著作權(quán)的話，那么類似搜狗百科等百科類平臺，其平臺上登載的詞條內(nèi)容完全與《漢語大辭典》一致卻未標(biāo)明出處的話，全部都有可能涉嫌構(gòu)成侵權(quán)。當(dāng)然，侵權(quán)主體到底是平臺還是用戶，可能還需要進(jìn)一步審理確認(rèn)。
除此之外，我國《著作權(quán)法》規(guī)定，"為個人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品"或"為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品"等涉及合理使用情形的，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱。
所以對于用戶添加搜狗百科介紹內(nèi)容，是否屬于合理使用范疇，仍待法院審理確認(rèn)。對于未注明作者姓名、作品名稱的，是否由平臺督促引導(dǎo)用戶完成標(biāo)注，或平臺批量按照《漢語大詞典》權(quán)利人的要求，標(biāo)明出處即可免責(zé)或減輕責(zé)任，也有待法院審理過確認(rèn)。
搜狗與百度之間的專利大戰(zhàn)
之前搜狗就與百度糾纏了長達(dá)三年的專利糾紛。
2014年8月，先是百度一紙上訴，稱搜狗輸入法的“搜索候選服務(wù)”，自動跳過百度搜索直接進(jìn)入搜狗搜索結(jié)果頁面，已對其構(gòu)成不正當(dāng)競爭，要求索賠120萬元。2015年10月法院判決侵權(quán)屬實(shí)，要求搜狗停止侵權(quán)行為并予以賠償。
然而審判結(jié)果剛出不久，搜狗立即向法院提起訴訟請求，稱百度系輸入法侵犯其產(chǎn)品的8項(xiàng)專利，要求賠償8000萬元。同年11月，搜狗再次訴諸法律，起訴百度輸入法侵犯其產(chǎn)品9項(xiàng)專利，并提出1.8億元的賠償請求。最終，法院判決百度侵權(quán)屬實(shí)，并給予搜狗1.8億元的賠償金額。
這起專利訴訟案件因涉及17項(xiàng)專利和高達(dá)2.6億元的索賠額，而被業(yè)內(nèi)稱為“互聯(lián)網(wǎng)專利第一案”，是中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)有史以來規(guī)模最大的一起專利官司。
除此之外，作為搜索引擎，很難間接避免涉嫌侵權(quán)的可能性。比如今年5月福州某餐飲公司，因搜狗和北京某公司擅自使用其擁有獨(dú)占使用權(quán)的小兔子圖形和文字商標(biāo)為由將其告上法院。
北京某公司在搜狗所有的搜索引擎上將原告小兔子注冊商標(biāo)的文字內(nèi)容作為關(guān)鍵詞、標(biāo)題予以設(shè)置并作為付費(fèi)推廣內(nèi)容。用戶點(diǎn)擊后出現(xiàn)的卻為北京這家公司推廣的品牌產(chǎn)品，而此產(chǎn)品與原告的產(chǎn)品有直接競爭關(guān)系。即使搜狗并非直接擅用其商標(biāo)，但也有不可推卸的責(zé)任。
關(guān)于搜狗百科被訴訟索賠一事，能看出搜狗百科對于版權(quán)內(nèi)容的重視尚不到位，這個時代對于版權(quán)內(nèi)容的保護(hù)絕不能忽視。此外，搜狗百科侵權(quán)詞條能高達(dá)26332千字且缺乏來源，足以說明搜狗缺乏對權(quán)威內(nèi)容出處的查詢。
再反向推理一下，這是否也說明搜狗百科上甚至是其他搜索引擎上的百科內(nèi)容根本都不靠譜，即使在沒有任何權(quán)威證明和文獻(xiàn)的情況下，隨便一個人就可以進(jìn)行修改和上傳？如果是這樣的話，以后誰還會相信互聯(lián)網(wǎng)上的東西？
所以作為一個百科平臺，權(quán)威性至關(guān)重要，一方面此次事件爆發(fā)在一定程度上會影響其在用戶心目中的權(quán)威性，另一方面互聯(lián)網(wǎng)具有互通性，在版權(quán)和著作權(quán)方面，無疑會成為眾矢之的。未來的日子里，版權(quán)問題必然是發(fā)展不能觸碰的紅線。如果不抓緊這方面審查，整個市場必然更加混亂。
個人認(rèn)為，在備課內(nèi)容上應(yīng)該都需要嚴(yán)禁的出處和文獻(xiàn)來驗(yàn)證，保證其高度權(quán)威性。而且在需要時一定要通過對方授權(quán)，這不僅是對原著的尊重，同樣也是對自己的負(fù)責(zé)。開心財稅提醒您，在企業(yè)日常經(jīng)營管理中，應(yīng)加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)意識，提前做好商標(biāo)保護(hù)戰(zhàn)略布局和管理，建立長效的商標(biāo)防護(hù)機(jī)制，未雨綢繆，防范可能出現(xiàn)的商標(biāo)危機(jī)，必要時應(yīng)咨詢專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)，謹(jǐn)防陷入商標(biāo)侵權(quán)漩渦，對企業(yè)的前程和未來造成不利影響。