一個(gè)優(yōu)秀的暢銷(xiāo)書(shū)作家會(huì)有很高的版權(quán)費(fèi)，他的作品會(huì)被復(fù)制成很多本書(shū)，銷(xiāo)往全國(guó)各地，同時(shí)帶來(lái)高利潤(rùn)的回報(bào)，那么這些作者最討厭什么呢?毋庸置疑肯定就是抄襲和盜版。今天開(kāi)心財(cái)稅專(zhuān)利申請(qǐng)的小編和大家討論的就是2018年最新著作權(quán)訴訟案例。
一、什么是著作權(quán)
著作權(quán)過(guò)去稱(chēng)為版權(quán)。版權(quán)最初的涵義是copyright(版和權(quán))，也就是復(fù)制權(quán) 。此乃因過(guò)去印刷術(shù) 的不普及，當(dāng)時(shí)社會(huì)認(rèn)為附隨于著作物最重要之權(quán)利莫過(guò)于將之印刷出版之權(quán)，故有此稱(chēng)呼。不過(guò)隨著時(shí)代演進(jìn)及科技的進(jìn)步，著作的種類(lèi)逐漸增加。世界上第一部版權(quán)法 英國(guó)《安娜法令 》開(kāi)始保護(hù)作者的權(quán)利，而不僅僅是出版者的權(quán)利。1791年，法國(guó)頒布了《表演權(quán)法》，開(kāi)始重視保護(hù)作者的表演權(quán)利。1793年又頒布了《作者權(quán)法》，作者的精神權(quán)利 得到了進(jìn)一步的重視。
二、2018年最新著作權(quán)訴訟案例
2006年11月,××影視公司(下稱(chēng)影視公司)向某鎮(zhèn)市中級(jí)人民法院起訴A公司,訴稱(chēng)A公司未經(jīng)同意在網(wǎng)站上在線(xiàn)播放其擁有著作權(quán)的電影《*劍》,訴求A公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元并承擔(dān)停止侵權(quán)和陪禮道歉的民事責(zé)任?A公司接到訴狀后,已經(jīng)申請(qǐng)法院追加B公司為被告,并提供證據(jù)證明影視公司訴稱(chēng)的侵權(quán)網(wǎng)站是B公司租用其服務(wù)器開(kāi)辦的?
沈律師作為A公司的訴訟代理人,依法提出以下代理意見(jiàn):
一、即使影視公司所謂的侵權(quán)事實(shí)存在,應(yīng)當(dāng)由B公司承擔(dān)民事責(zé)任
B公司具有獨(dú)立的企業(yè)法人資格,領(lǐng)有《增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證》,能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任?A公司把服務(wù)器租給B公司以后,如何使用是B公司的事,A公司無(wú)法也無(wú)權(quán)干涉,這和出租房屋基本類(lèi)似?因此,即使影視公司訴稱(chēng)的侵權(quán)事實(shí)經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審理能夠確認(rèn),應(yīng)當(dāng)由B公司承擔(dān)民事責(zé)任,與A公司沒(méi)有任何關(guān)系?
二、影視公司認(rèn)為A公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)
在現(xiàn)有技術(shù)條件下,A公司作為互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)服務(wù)提供者,無(wú)法對(duì)提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者上傳的內(nèi)容龐雜?數(shù)量巨大,相互既互聯(lián)又彼此獨(dú)立的信息內(nèi)容逐一進(jìn)行審查,也無(wú)法定義務(wù)對(duì)其合法性作出認(rèn)定?因此A公司對(duì)B公司在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)施的侵權(quán)行為沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò),依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定,侵權(quán)的法律責(zé)任應(yīng)由侵權(quán)行為人B公司承擔(dān)?影視公司認(rèn)為A公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)?
三、A公司收到訴狀后已經(jīng)通知B公司停止了侵權(quán)行為
A公司已經(jīng)舉證證明:A公司在接到訴狀后已經(jīng)通知B公司刪除了涉嫌侵權(quán)作品《*劍》,停止了侵權(quán)行為,客觀上避免了侵權(quán)損失的擴(kuò)大?
法院經(jīng)審理查明事實(shí)后認(rèn)定:
原告享有《*劍》的著作權(quán),在該著作權(quán)受到侵害時(shí),有權(quán)維護(hù)自己的合法權(quán)益?由于互聯(lián)網(wǎng)上各類(lèi)信息內(nèi)容龐雜?數(shù)量巨大,各網(wǎng)站之間既有互聯(lián)性?開(kāi)放性,也有獨(dú)立性,作為網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)服務(wù)提供商的A公司無(wú)法對(duì)鏈接的信息先行判斷是否存在權(quán)利瑕疵,亦無(wú)審查義務(wù),雖然客觀上為侵權(quán)網(wǎng)站提供了信息存儲(chǔ)空間并通過(guò)鏈接將原告引入上載侵權(quán)作品的網(wǎng)頁(yè),起到了幫助侵權(quán)的作用,但其主觀上對(duì)侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生不存在法律上的過(guò)錯(cuò),只應(yīng)承擔(dān)停止侵害的民事責(zé)任?被告B公司未經(jīng)原告許可,擅自在其開(kāi)辦的網(wǎng)站上提供原告電影作品《*劍》的在線(xiàn)播放服務(wù),其行為侵犯了原告對(duì)該作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害,賠償相關(guān)損失的責(zé)任?被告A公司已經(jīng)責(zé)成被告B公司刪除了侵權(quán)作品《*劍》,原告對(duì)此無(wú)異議,則原告要求停止侵權(quán)的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)實(shí)現(xiàn),故不再判令被告立即停止侵權(quán)行為?
2007年3月21日,某市中級(jí)人民法院采納了沈律師的意見(jiàn),依法作出(2006)某民三初字第31號(hào)民事判決:
一、被告B公司于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失2.5萬(wàn)元,律師費(fèi)3000元以及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支700元;
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求?
分析與結(jié)論:A公司與B公司之間是服務(wù)器租用合同關(guān)系,A公司對(duì)B公司開(kāi)辦的網(wǎng)站上上傳的內(nèi)容龐雜?數(shù)量巨大的信息無(wú)法逐一審查,也無(wú)法定義務(wù)認(rèn)定其合法性?顯而易見(jiàn),A公司對(duì)B公司侵犯他人著作權(quán)的行為,主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò),客觀上沒(méi)有和B公司共同實(shí)施侵權(quán)行為?所以,A公司作為互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)服務(wù)提供商不必對(duì)B公司租用其服務(wù)器開(kāi)辦的網(wǎng)站侵犯他人著作權(quán)的行為承擔(dān)民事賠償責(zé)任?目前,租用互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)服務(wù)提供商的網(wǎng)絡(luò)信息存儲(chǔ)空間建立網(wǎng)站的事實(shí)大量存在,在處理網(wǎng)站建立者侵犯他人著作權(quán)(信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán))案件時(shí),本案不失為一例典型案例可資借鑒?
現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)那么發(fā)達(dá)，信息傳播速度飛快，雖然極大的方便了我們的日常生活，但是也為一些不法行為提供了更好的平臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)抄襲案件也頻頻發(fā)生。