在街頭巷尾經(jīng)常出現(xiàn)的見福便利店，近日因為商標(biāo)爭議，被“福見”商標(biāo)持有人——福州尚干餐飲管理有限公司起訴了。目前，“福見”商標(biāo)與“見福便利店”商標(biāo)確權(quán)糾紛維權(quán)案，結(jié)果尚未蓋棺定論。
“見福便利店”商標(biāo)與“福見”撞車?
見福便利店創(chuàng)立于2006年，截止至2017年7月，全國門店總數(shù)已過千家。據(jù)了解，見福便利店的視覺形象，由“見福便利店”、“FOOK”、“微笑福哥”組成。
“見福便利店”為廈門見福連鎖管理有限公司注冊商標(biāo)，與此申請注冊的同時，商標(biāo)糾紛也就此埋下了雷。
福州尚干餐飲管理有限公司總經(jīng)理鄭炳春表示，他們早在2005年就在第35類上注冊了“福見”商標(biāo)，且該商標(biāo)一直使用至今。
據(jù)了解，2012年12月，廈門見福連鎖管理有限公司以“‘福見’商標(biāo)3年不使用”為由，向商標(biāo)局提出撤銷，隨后商標(biāo)局予以維持注冊駁回對方的申請。
此后，2012年12月申請了“見福”和“見福便利店”商標(biāo)，其中“見?！鄙虡?biāo)因與“福見”商標(biāo)近似而被商標(biāo)局駁回，而“見福便利店”商標(biāo)卻獲得初步審定公告，經(jīng)過異議及宣告無效程序還是裁定予以注冊。
商標(biāo)專人人士介紹說，所謂“第35類”，主要包括由個人或組織提供的服務(wù)，其主要目的在于對商業(yè)企業(yè)的經(jīng)營或管理進(jìn)行幫助，對工商企業(yè)的業(yè)務(wù)活動或者商業(yè)職能的管理進(jìn)行幫助。35類涉及范圍主要有：廣告、商業(yè)經(jīng)營、商業(yè)管理、辦公事務(wù)。任何商標(biāo)在市場上流通都必須注冊35類商標(biāo)，第35類商標(biāo)是企業(yè)商標(biāo)必備類別。
一審二審判決結(jié)果大相徑庭
2017年10月9日，尚干餐飲向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
2018年3月18日，北京市知識產(chǎn)權(quán)法院作出(2017)京行初7606號行政判決，認(rèn)為：訴爭商標(biāo)“見福便利店”中“便利店”3字顯著性較弱，其顯著識別部分為“見福”，與引證商標(biāo)“福見”在文字構(gòu)成、讀音等方面基本相同，僅僅存在文字順序的差異，故兩者已構(gòu)成近似商標(biāo)。
廈門見福不服北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決，提起上訴。
2018年9月14日北京市高級人民法院作出(2018)京行終4342號行政判決，認(rèn)為：1、爭議商標(biāo)由中文“見福便利店”組成，且其中的“?！弊纸?jīng)過異議化處理，且“便利店”屬于常見詞匯，相關(guān)公眾不會將爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)相混淆;2、引證商標(biāo)“福見”與我國省級行政區(qū)‘福建’讀音相同，顯著性不強(qiáng);3、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)在相關(guān)服務(wù)上已建立各自的市場聲譽(yù)，相關(guān)公眾能夠?qū)缮虡?biāo)以加以區(qū)分，不會對使用兩商標(biāo)的服務(wù)來源產(chǎn)生混淆;4、綜合本案各種因素，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)不構(gòu)成相同或近似商標(biāo)。
對此，鄭炳春認(rèn)為，北京市高級人民法院二審判決存在明顯錯誤，有意回避了“‘便利店’是此類商業(yè)服務(wù)的通用名稱，是不具有顯著性”這一事實，一般公眾極易將“見福便利店”理解為“‘見福’牌便利店”，擬準(zhǔn)備就此案依法向最高人民法院提出再審申請，積極維護(hù)自身的合法權(quán)益。
據(jù)了解，日前，福建省商標(biāo)協(xié)會就此案專門舉行了討論會，福州眾韜知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)有限公司、福州華夏商標(biāo)事務(wù)所有限公司、福州八閩知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司、福州鼎新知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司等多家商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的商標(biāo)專家及相關(guān)人員參加了會議。協(xié)會方面表示，將集思廣益，為會員企業(yè)提供法律幫助，同時支持鄭炳春依法向最高人民法院提起再審申請。