近日，中國科學(xué)院大學(xué)發(fā)布聲明稱：“國科大”簡稱和商標(biāo)被冒用，該校正采取適當(dāng)措施進(jìn)行維權(quán)。
該消息一出，瞬間遭遇網(wǎng)友們的調(diào)侃?！敖衲甑钠谀┛碱}，該考知識(shí)產(chǎn)權(quán)了吧!”
據(jù)悉，目前有三家單位未經(jīng)該校許可，擅自侵權(quán)使用“國科大”字樣作為企業(yè)字號(hào)，從事的業(yè)務(wù)范圍涉及與校和校屬企業(yè)相關(guān)的科技、教育等領(lǐng)域，在社會(huì)上造成不良影響。
中國科學(xué)院大學(xué)聲明全文如下：
這一聲明引發(fā)不少關(guān)注：
有網(wǎng)友看后表示，這件事可以當(dāng)案例在課上講了
還有網(wǎng)友說，“估計(jì)期末考會(huì)出這道題”
校名簡稱要慎用 高校維權(quán)非首次
其實(shí)，因?yàn)樾Ｃ喎Q引發(fā)高校維權(quán)并非首次，清華、廈大等高校都將相關(guān)公司告上過法庭。
擅用“清華”一案，歷時(shí)2年多終于有了結(jié)果
曾經(jīng)，清華大學(xué)起訴北京清華同仁科技有限責(zé)任公司(以下簡稱清華同仁)擅用“清華”一案，歷時(shí)2年多，終于有了結(jié)果。
近日，北京法院審判信息網(wǎng)公布了清華大學(xué)訴清華同仁不正當(dāng)競爭糾紛一案一審判決書。
2016年，清華大學(xué)向法院提出，“清華”作為清華大學(xué)的簡稱為公眾所熟知，而清華同仁在其企業(yè)名稱中使用了“清華”字樣，使相關(guān)公眾認(rèn)為被告與原告之間存在一定的關(guān)聯(lián)關(guān)系，從而可能對市場主體及商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，侵害了原告的名稱權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
兩年后，清華大學(xué)維權(quán)成功。
判決書顯示，清華同仁被判停止在其企業(yè)名稱中使用“清華”字樣。
“清華”二字用在熱水機(jī)上也被清華大學(xué)告了
據(jù)廣州日報(bào)大洋網(wǎng)報(bào)道，聚陽公司因在其生產(chǎn)銷售的熱水機(jī)產(chǎn)品上標(biāo)注了“清華王牌”“清華企業(yè)”等標(biāo)識(shí)或字樣，被清華大學(xué)告上法庭。
清華大學(xué)認(rèn)為，聚陽公司未經(jīng)許可利用清華大學(xué)馳名商標(biāo)知名度，擅自將“清華”名稱、“清華”商標(biāo)在標(biāo)識(shí)的最顯著部分使用，侵犯了清華大學(xué)的商標(biāo)專用權(quán)。
據(jù)廣東法院網(wǎng)，廣州市中級人民法院一審認(rèn)為：
清華大學(xué)主張本案“清華”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，僅提供了該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄。清華大學(xué)并沒有提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)該商標(biāo)近幾年的市場份額、地域、宣傳情況等事實(shí)。故判決：駁回清華大學(xué)的全部訴訟請求。
宣判后，清華大學(xué)不服一審判決，提出上訴。
廣東省高級人民法院二審認(rèn)為：
本案中清華大學(xué)已提供其第1225974號(hào)“清華”商標(biāo)馳名的基本證據(jù)，且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十三條關(guān)于當(dāng)事人無須對眾所周知的事實(shí)舉證證明的規(guī)定，清華大學(xué)在中國境內(nèi)已擁有眾所周知的知名度，故對第1225974號(hào)“清華”商標(biāo)馳名的事實(shí)予以認(rèn)定。
法院最終認(rèn)定侵權(quán)成立，并判令聚陽公司賠償清華大學(xué)50萬元。
上?！皬B大”公司侵權(quán)不成立
據(jù)新華社報(bào)道，此前，因上海廈大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的簡稱是“廈大”，廈門大學(xué)以其侵犯其名稱權(quán)為由，將廈大公司告上法庭并索賠500萬元。
廈門大學(xué)成立于1921年。2000年9月，該校申請注冊了“廈門大學(xué)”名稱的注冊商標(biāo)，內(nèi)容包括“廈門大學(xué)”的中英文文字組成、圖形商標(biāo)和簡稱“廈大”的中英文文字。
對于被訴侵權(quán)，廈大公司稱并非主觀故意，只是因?yàn)閮蓚€(gè)發(fā)起人名稱中均有“廈門大洋”字號(hào)而抽出“廈大”兩字作為公司名稱，兩個(gè)“廈大”撞車純屬巧合。
法院審理認(rèn)為：
廈門大學(xué)在其所屬的地域范圍和行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，社會(huì)公眾確實(shí)會(huì)將“廈大”視為其簡稱，但在教育領(lǐng)域和廈門大學(xué)所屬的地域范圍之外，“廈大”未必會(huì)引發(fā)普通社會(huì)公眾對廈門大學(xué)的聯(lián)想。
在此案中，上海廈大房地產(chǎn)公司與廈門大學(xué)分屬不同地域和不同行業(yè)領(lǐng)域;房產(chǎn)公司在廈門大學(xué)將“廈大”注冊為商標(biāo)之前即以“廈大”之名存在，且其在經(jīng)營活動(dòng)中并未使用廈門大學(xué)的名義作宣傳，在其經(jīng)營的地域范圍之內(nèi)也并無廈門大學(xué)的機(jī)構(gòu)、設(shè)施或場所。
因此，在房地產(chǎn)領(lǐng)域和上海地域范圍之內(nèi)的普通社會(huì)公眾不會(huì)產(chǎn)生公司與大學(xué)之間存在某種特殊關(guān)系的聯(lián)想。因而，廈大房產(chǎn)公司使用“廈大”名稱之行為并未侵害廈門大學(xué)的名稱權(quán)。
據(jù)此，法院判決對廈門大學(xué)的訴訟請求不予支持。
? ? ? ?更多商標(biāo)侵權(quán)內(nèi)容，盡請關(guān)注一品知識(shí)產(chǎn)權(quán)。