近日，北京高院作出終審判決，駁回自然人馬某的上訴，維持北京知識產(chǎn)權(quán)法院的一審判決，北京東來順集團(tuán)有限責(zé)任公司(以下簡稱東來順公司)分別在“糕點、餅干、年糕、元宵、茯苓夾餅”以及“牛肉干、熟食食品、肉松”商品上注冊的兩枚“稻香春DAOXIANGCHUN及圖”商標(biāo)(以下簡稱“稻香春及圖”商標(biāo))得以維持。
2016年10月13日，自然人馬某以東來順公司注冊的“稻香春及圖”商標(biāo)連續(xù)三年停止使用為由，向國家工商行政管理總局商標(biāo)局(以下簡稱商標(biāo)局)提出撤銷申請，請求撤銷東來順公司的上述兩枚注冊商標(biāo)。根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，連續(xù)三年停止使用注冊商標(biāo)，由商標(biāo)局責(zé)令限期改正或者撤銷其注冊商標(biāo)。
商標(biāo)局經(jīng)審查認(rèn)為，東來順公司提交的使用證據(jù)有效，能夠證明其在2013年10月13日至2016年10月12日期間(以下簡稱指定期間)內(nèi)對“稻香春及圖”商標(biāo)進(jìn)行了實際使用，因此決定對該商標(biāo)不予撤銷。馬某不服商標(biāo)局決定，向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(以下簡稱商標(biāo)評審委員會)提出復(fù)審申請。
商標(biāo)評審委員會經(jīng)審查認(rèn)為，東來順公司向商標(biāo)局提交商標(biāo)許可使用合同僅能表明東來順公司與北京稻香春食品有限責(zé)任公司簽訂了“稻香春及圖”商標(biāo)的使用許可協(xié)議，不能證明該商標(biāo)已實際使用;而東來順公司提交的其他證據(jù)亦不能證明“稻香春及圖”商標(biāo)進(jìn)行了實際使用，因此作出決定：撤銷“稻香春及圖”商標(biāo)的注冊。
東來順公司不服商標(biāo)評審委員會的申請，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，結(jié)合東來順公司提供的證據(jù)，足以形成證據(jù)鏈，可以證明“稻香春及圖”商標(biāo)進(jìn)行實際使用，因此，一審判決：撤銷商標(biāo)評審委員會的被訴決定、由商標(biāo)評審委員會重新作出復(fù)審決定。
雖然商標(biāo)評審委員會服從一審判決沒有提起上訴，但一審的原告馬某卻不服一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴。
北京市高級人民法院在補(bǔ)充查明“稻香春及圖”商標(biāo)注冊、轉(zhuǎn)讓、續(xù)展以及商標(biāo)許可使用情況、相關(guān)公司歷史演變情況的基礎(chǔ)上，認(rèn)為作為商標(biāo)注冊人的東來順公司在本案中雖然沒有提供“稻香春及圖”商標(biāo)在指定期間內(nèi)實際使用的直接證據(jù)，但是，東來順公司提供的其與北京稻香春食品有限責(zé)任公司多次簽訂的《“稻香春”商標(biāo)許可使用協(xié)議》、北京稻香春食品有限責(zé)任公司支付商標(biāo)許可使用費的轉(zhuǎn)賬憑證、指定期間之后市場上相關(guān)商品上使用“稻香春及圖”商標(biāo)的公證書等證據(jù)，結(jié)合“稻香春及圖”商標(biāo)1995年至2014年期間多次被評為北京市著名商標(biāo)的事實，能夠證明“稻香春及圖”商標(biāo)在指定期間內(nèi)進(jìn)行了實際的使用，一審判決的認(rèn)定結(jié)論并無不當(dāng)，因此，終審判決駁回了馬某的上訴，“稻香春及圖”商標(biāo)的注冊最終得以維持。
? ? ? ?想了解更多商標(biāo)糾紛、商標(biāo)注冊內(nèi)容，盡請關(guān)注一品知識產(chǎn)權(quán)。