由張藝謀執(zhí)導(dǎo)的電影《影》斬獲金馬獎(jiǎng)4項(xiàng)大獎(jiǎng)，但同時(shí)也陷入了一場配樂署名權(quán)糾紛。大獎(jiǎng)?lì)C發(fā)的當(dāng)日，中央音樂學(xué)院作曲系教師董穎達(dá)在微博上發(fā)布《我們拒絕做〈影〉的影子：對(duì)近期〈影〉配樂事件的公開回應(yīng)》一文，稱她與團(tuán)隊(duì)為《影》配樂，該電影也使用了其創(chuàng)作的作品，但電影上映后卻發(fā)現(xiàn)未給其署名，因此將電影出品方樂創(chuàng)文娛(曾用名樂視影業(yè))訴至北京市東城區(qū)人民法院。目前，法院已對(duì)該案進(jìn)行登記立案。欲知詳情，請(qǐng)往下讀。
電影《影》蒙上配樂侵權(quán)陰影
11月17日，由張藝謀執(zhí)導(dǎo)的電影《影》斬獲金馬獎(jiǎng)4項(xiàng)大獎(jiǎng)，但同時(shí)也陷入了一場配樂署名權(quán)糾紛。大獎(jiǎng)?lì)C發(fā)的當(dāng)日，中央音樂學(xué)院作曲系教師董穎達(dá)在微博上發(fā)布《我們拒絕做〈影〉的影子：對(duì)近期〈影〉配樂事件的公開回應(yīng)》一文，稱她與團(tuán)隊(duì)為《影》配樂，該電影也使用了其創(chuàng)作的作品，但電影上映后卻發(fā)現(xiàn)未給其署名，因此將電影出品方樂創(chuàng)文娛(曾用名樂視影業(yè))訴至北京市東城區(qū)人民法院。目前，法院已對(duì)該案進(jìn)行登記立案。11月18日，樂創(chuàng)文娛回應(yīng)稱，電影并未采用董穎達(dá)團(tuán)隊(duì)所作配樂，而是另行聘請(qǐng)委托吳立群(撈仔)重新為電影創(chuàng)作，并使用其配樂。11月20日，吳立群也發(fā)表律師聲明，稱配樂為其獨(dú)立創(chuàng)作，董穎達(dá)的指控構(gòu)成對(duì)其名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)，要求董穎達(dá)公開道歉。
究竟誰才是《影》配樂的真正創(chuàng)作者?目前這一糾紛尚未見分曉，但引發(fā)行業(yè)對(duì)于電影配樂署名權(quán)的關(guān)注。根據(jù)我國著作權(quán)法的規(guī)定，署名權(quán)是表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利，署名權(quán)是著作權(quán)中人身權(quán)的一種，只有作者才能享有，未參加創(chuàng)作的人不能在作品上署名。與復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)等著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利不同，署名權(quán)不能轉(zhuǎn)讓，也不能授予他人行使?！霸谝魳纷髌肥鹈麢?quán)糾紛中，維權(quán)方首先要舉證自己創(chuàng)作的音樂曲譜的具體表現(xiàn)形式，同時(shí)，主張被抄襲的內(nèi)容必須是作者原創(chuàng)而非借鑒他人已有作品改編而來。至于曲譜比對(duì)時(shí)如何判斷是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，需要根據(jù)個(gè)案情況具體分析?！北本┨祚Y君泰律師事務(wù)所律師郭春飛在接受中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示。
引發(fā)版權(quán)之爭
董穎達(dá)在《我們拒絕做〈影〉的影子：對(duì)近期〈影〉配樂事件的公開回應(yīng)》一文中表示，2017年2月，她與團(tuán)隊(duì)接受張藝謀委約對(duì)電影《影》進(jìn)行配樂創(chuàng)作，同年11月，她與制片方簽訂了作曲合同。然而令人意想不到的是，2018年9月，她卻被制片方告之因?yàn)橛捌嘲胬餂]有使用他們團(tuán)隊(duì)創(chuàng)作的音樂，所以不能為團(tuán)隊(duì)署名?！队啊饭澈螅瑘F(tuán)隊(duì)成員卻發(fā)現(xiàn)該電影中使用的音樂，“從旋律、和聲、音樂風(fēng)格和樂器的使用等等，與我們的版本極度相似甚至相同!”為此，她一紙?jiān)V狀將樂創(chuàng)文娛訴至法院。
對(duì)于董穎達(dá)的指控，樂創(chuàng)文娛和吳立群也進(jìn)行了回?fù)簟穭?chuàng)文娛回應(yīng)稱，董穎達(dá)團(tuán)隊(duì)為《影》所作配樂因與出品方、導(dǎo)演理念不同未能采用，另行聘請(qǐng)委托吳立群重新為電影創(chuàng)作，并使用了撈仔版本的配樂。因此，公映版電影配樂署名為“撈仔”，同時(shí)也為董穎達(dá)進(jìn)行了“前期作曲”的署名，樂創(chuàng)文娛將積極配合調(diào)查，期待法律公正的結(jié)果。
11月19日，吳立群在微博曬出兩張聲明函，稱：“為電影《影》提供的音樂都是由我本人獨(dú)立完成并另外聘請(qǐng)演奏家重新錄制的，與董穎達(dá)女士及其團(tuán)隊(duì)無關(guān)?！眳橇⑷涸诼暶髦斜硎?，《影》團(tuán)隊(duì)告知其此前他人創(chuàng)作的音樂不符合導(dǎo)演的創(chuàng)作要求，需要換人重做，因此找到其創(chuàng)作《影》所需全部音樂，董穎達(dá)所說的“添加一些商業(yè)元素”的說法是不準(zhǔn)確的。吳立群稱，從受邀創(chuàng)作到完成配樂，自己從未聽過董穎達(dá)為電影創(chuàng)作的音樂;導(dǎo)演因?qū)Χf達(dá)所創(chuàng)音樂不滿意，不愿吳立群受其影響，也并未向其提供董穎達(dá)的音樂。吳立群還分析了兩者音樂的不同，稱有一定的類似不可避免，但絕不是抄襲。吳立群于11月20日發(fā)表的律師聲明稱，吳立群開始電影音樂創(chuàng)作時(shí)，董穎達(dá)為電影創(chuàng)作的音樂尚未公開發(fā)表，且有明確證據(jù)可以證明吳立群在為電影進(jìn)行音樂創(chuàng)作時(shí)沒有接觸過董穎達(dá)的作品，其為電影提供的音樂均為獨(dú)立完成，吳立群的音樂作品與董穎達(dá)的音樂作品在配器、創(chuàng)作思路、旋律、音的流量和數(shù)量等方面均存在明顯區(qū)別，不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，不存在侵權(quán)行為。
個(gè)案分析
“在這類案件中，原告方要證明自己對(duì)涉案音樂作品享有署名權(quán)，就需要證明自己是該音樂作品的作者，而不是被告原創(chuàng)。”郭春飛表示，音樂作品具體包括音樂的詞和曲兩部分，在該案中，涉案作品是《影》的配樂，這里的配樂應(yīng)是曲譜。如果是這樣，需要先明確董穎達(dá)創(chuàng)作的配樂曲譜內(nèi)容，然后將該曲譜與《影》中所使用的吳立群創(chuàng)作的曲譜進(jìn)行比對(duì)。根據(jù)“誰主張誰舉證”的證據(jù)規(guī)則，需要董穎達(dá)首先舉證自己創(chuàng)作的音樂曲譜的具體表現(xiàn)形式。
“需要強(qiáng)調(diào)的是，主張被抄襲的內(nèi)容必須是作者原創(chuàng)而非借鑒他人已有作品改編而來的?！惫猴w介紹，幾年前的《十送紅軍》著作權(quán)侵權(quán)案中，原告王庸訴朱正本在創(chuàng)作《十送紅軍》時(shí)抄襲了他在先創(chuàng)作的一首歌曲，經(jīng)過比對(duì)，確實(shí)有兩小節(jié)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，但被告朱正本舉證，該兩小節(jié)是來源于當(dāng)?shù)匾皇琢鱾饕丫玫慕髅窀瑁瞧湓诓娠L(fēng)時(shí)獲得并用在了《十送紅軍》中。最終，法院認(rèn)為這兩小節(jié)非原告創(chuàng)作，故其無權(quán)主張著作權(quán)，駁回了其訴訟請(qǐng)求。
曲譜的比對(duì)涉及一定的音樂專業(yè)知識(shí)，一般聽眾的判斷并不能取代專業(yè)性的比對(duì)，法院在審理這類案件時(shí)通常會(huì)借助專家，由這方面的專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定報(bào)告，但如何把握“度”的問題引發(fā)爭議，即一部作品使用了另一部作品多少小節(jié)才能構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似?“實(shí)際上，司法實(shí)踐并沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，需要根據(jù)每個(gè)案件的具體情況來確定，不能說用量少，比如只用了一、兩個(gè)小節(jié)就肯定不構(gòu)成侵權(quán)。如果一、兩個(gè)小節(jié)正是原作品的精華、亮點(diǎn)，是作者的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，他人使用同樣構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似從而構(gòu)成侵權(quán)?！惫猴w表示。
另外，郭春飛還建議，權(quán)利人在維權(quán)時(shí)需要明確作品范疇。著作權(quán)法保護(hù)的是作品的表現(xiàn)形式，而不保護(hù)創(chuàng)意、構(gòu)思。她指出，董穎達(dá)稱團(tuán)隊(duì)成員發(fā)現(xiàn)電影中使用的音樂，“從旋律、和聲、音樂風(fēng)格和樂器的使用等等與我們的版本極度相似甚至相同”，但旋律、和聲、音樂風(fēng)格和樂器的使用并不是著作權(quán)法保護(hù)的內(nèi)容，需要落實(shí)到法律概念，如旋律是否指曲譜，音樂風(fēng)格具體指什么，而和聲和樂器的使用則屬于音樂作品創(chuàng)作完成以后錄制過程中的工作，并不屬于音樂作品的范疇?！拔覈鳈?quán)法對(duì)音樂的錄制完成品稱為錄音制品，錄音制作者權(quán)是作為鄰接權(quán)保護(hù)的，錄音制作者只享有復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并不享有署名權(quán)，而從目前公開的信息看，在《影》署名權(quán)糾紛案中，董穎達(dá)并未主張錄音制作者的相關(guān)權(quán)利?！彼硎?。