《商標(biāo)法》第四十四條第一款：已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效；其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。
商標(biāo)注冊(cè)作為企業(yè)運(yùn)營(yíng)當(dāng)中關(guān)鍵的一環(huán)，很多人已經(jīng)逐漸意識(shí)到了它的重要性，并根據(jù)品牌和商標(biāo)布局來(lái)提交注冊(cè)申請(qǐng)。
我們都知道，商標(biāo)不注冊(cè)是不行的，但是同樣也要明白，注冊(cè)太多商標(biāo)，有時(shí)候也會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。
《商標(biāo)法》第四十四條第一款： 已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效;其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。
就在不久前，一件商標(biāo)就因?yàn)槠錂?quán)利人注冊(cè)大量商標(biāo)，擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)、使用和管理秩序，構(gòu)成“以欺騙手段或其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形，被予以無(wú)效宣告。
第19581191號(hào)“范思哲”商標(biāo)，是鄭州某電子科技有限公司于2016年4月11日申請(qǐng)注冊(cè)，2017年5月28日獲準(zhǔn)注冊(cè)的，核定使用在第15類(lèi)鋼琴等商品上的。
而通常我們提到“范思哲”，首先還是會(huì)想到那個(gè)意大利知名的奢侈品牌，那個(gè)美杜莎的logo形象。
賈恩尼?弗塞斯公司一共指出了6條無(wú)效宣告理由，但是，單就“構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)” 這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)是行不通的。據(jù)審理查明，其在先注冊(cè)的六件引證商標(biāo)分別被核準(zhǔn)使用在第3、9、14、18、25、35類(lèi)，肥皂、眼鏡、寶石、雨傘、服裝、廣告等商品/服務(wù)上，而爭(zhēng)議商標(biāo)是被核準(zhǔn)使用在第15類(lèi)，也就根本不構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條的情形。
若要從《商標(biāo)法》第三十二條關(guān)于“不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)” 的規(guī)定來(lái)看，賈恩尼?弗塞斯公司沒(méi)有足夠的證據(jù)來(lái)證明，在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前，其已經(jīng)將“范思哲”或“VERSACE”作為商標(biāo)、商號(hào)使用在鋼琴等商品或與之類(lèi)似商品上，并使之具有一定影響或知名度。這樣的話，那就也并未違反這條《商標(biāo)法》的規(guī)定。
那無(wú)效的理由是什么呢?據(jù)查明，除爭(zhēng)議商標(biāo)外，鄭州的這家電子科技先后在第7類(lèi)、第8類(lèi)、第9類(lèi)等多個(gè)類(lèi)別申請(qǐng)注冊(cè)了五百余件商標(biāo)，其中包括“酷狗”、“巴寶莉”、“寶璣”、“雪花秀”、“OPPOVEM”等與其他知名品牌相同或近似的商標(biāo)。
最終，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為，被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)大量商標(biāo)，已超出了正常的使用需要，且有明顯的攀附他人知名商標(biāo)的意圖，不正當(dāng)注冊(cè)行為擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)、使用和管理秩序，裁定爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
一千個(gè)企業(yè)家對(duì)于品牌名稱的要求不見(jiàn)得千差萬(wàn)別，他們都以為消費(fèi)者對(duì)于任何潮流、任何新鮮事物都不了解，怕消費(fèi)者不理解品牌，所以作為品牌締造的企業(yè)家千篇一律都想要簡(jiǎn)單的名字。