對于絕大多數(shù)的NBA球員來說，文身已經(jīng)成為他們展示自我的一種方式。運動員身上的文身并不屬于他們自己，一旦把這些文身圖案復(fù)制到電子游戲中，游戲發(fā)行商還要面臨侵權(quán)官司的煩惱。近日，在游戲中，運動員詹姆斯的紋身就惹上了官司。
一個文身，索賠81萬美元
KING王冠、母親格洛里亞的名字、兒子的肖像、家鄉(xiāng)的區(qū)號330……在詹姆斯的身上，這些文身無疑是他的標(biāo)志。
然而，這些文身的版權(quán)可能并不屬于他。美國法律專家提醒，文身版權(quán)是文身藝術(shù)家所有，而不是文身的人。
尤其是當(dāng)體育運動員在電子游戲中以數(shù)字的方式被重建，文身版權(quán)侵權(quán)已經(jīng)成為了一個實實在在的問題。
體育游戲發(fā)行商EA在它的足球游戲和UFC游戲中重現(xiàn)了100多位運動員身上的文身圖案，其中就包括梅西的花臂，但在NFL游戲中，他們卻很少再去還原那些文身，這或許與2013年EA曾因使用橄欖球運動員里基·威廉姆斯的文身作為封面而被告侵權(quán)有關(guān)。
游戲公司為了避免糾紛，更改了UFC選手身上的文身。
無獨有偶，籃球游戲NBA2K的開發(fā)商Take-Two Interactive公司同樣陷入到一起文身版權(quán)的訴訟案中。
一家名為Solid Oak的版權(quán)代理商起訴Take-Two Interactive，原因是在NBA2K游戲中，體育人物身上的文身圖案并未獲得藝術(shù)家的版權(quán)許可，其中就包括詹姆斯身上家鄉(xiāng)區(qū)號330的文身。
詹姆斯對這一官司表達過不解，
“按照我的理解，文身已經(jīng)是我身體的一部分，也屬于肖像權(quán)范疇，所以當(dāng)其他公司在描繪我本人時，我也有權(quán)讓文身和我一起展現(xiàn)。”
“如果沒有得到文身師的認可，我就不能授權(quán)我的肖像權(quán)了嗎?”
而Solid Oak在提起訴訟之前，曾經(jīng)要求Take-Two Interactive公司為侵權(quán)行為支付81萬9500美元，如果未來繼續(xù)使用文身圖案，還須支付114萬美元。
游戲中艾弗森的文身呈現(xiàn)。
美國版權(quán)局：文身屬于藝術(shù)家
爭議的關(guān)鍵點在于美國版權(quán)局的態(tài)度。
根據(jù)美國版權(quán)局的說法，任何“固定在有形介質(zhì)中”的創(chuàng)意插圖都有權(quán)獲得版權(quán)，其中就包括顯示在人皮膚上的墨水。
代理拳擊運動員泰森的律師認為，“視頻電子游戲是一個全新的領(lǐng)域，里面的勒布朗·詹姆斯并不是真的詹姆斯，那只是一個虛擬的人物形象而已。”
一位洛杉磯的版權(quán)法、隱私法與娛樂法方面的律師古德曼同樣認為，
“文身圖案受到版權(quán)法的保護，而且創(chuàng)作圖案、設(shè)計文身的通常是藝術(shù)家，藝術(shù)家自然是版權(quán)所有人?！?/p>
而在NBA2K一案中，Take-Two Interactive公司提出兩個理由，要求法院駁回原告申請。該公司認為，在游戲的大部分過程中，你幾乎看不到文身圖案，圖案在游戲的進程中微乎其微，在法律上可以忽略不計。
這一說法在文身師弗洛雷斯的觀點中被進一步佐證，“我很驚訝為什么我的文身圖案一定要在游戲中被復(fù)制，老實說，我認為那很麻煩?！?/p>
為此，弗洛雷斯簽署了一份不予賠償?shù)臈墮?quán)書。
甚至版權(quán)所有者的實際損失也很難準(zhǔn)確界定，此類版權(quán)糾紛案可供參考的先例是：已經(jīng)破產(chǎn)的游戲發(fā)行商THQ曾被一位文身藝術(shù)家告上法庭，理由是THQ發(fā)行的UFC電子游戲的封面上出現(xiàn)了他的作品：
UFC明星康迪特右腰上的獅子文身。該文身藝術(shù)家要求THQ賠償416萬美元，最終雙方在保密協(xié)議條款下達成和解。
對于此類案件，聯(lián)邦法院的判決尤為謹慎，任何一次判決結(jié)果，都有可能產(chǎn)生蝴蝶效應(yīng)。
美國媒體報道文身版權(quán)糾紛事件。
專家觀點：文身版權(quán)糾紛侵犯個人自由
當(dāng)文身已經(jīng)成為運動員表達自我的一種符號，而關(guān)于這種符號的糾紛卻無法判決，版權(quán)越發(fā)成為全社會關(guān)注的法律問題。
NFL早在2013年就曾明確提出，球員工會建議球員從文身藝術(shù)家那里取得豁免權(quán)，使自己的文身免于受制于版權(quán)法，避免受到潛在的訴訟。
在中國，運動員是否有權(quán)將包括文身在內(nèi)的肖像授權(quán)給游戲公司用來研發(fā)游戲?游戲公司是否需要取得文身師的許可?
現(xiàn)行著作權(quán)法第十七條規(guī)定，受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過合同約定。合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人。
以文身為例，盡管運動員付了勞務(wù)費，但是如果不事先約定，那么文在他身上的文身，其著作權(quán)仍然歸屬于文身師。
梅西的文身在FIFA18游戲中。
而在電子游戲行業(yè)，則取決于游戲商如何表現(xiàn)文身。
北京一位知識產(chǎn)權(quán)專家表示，“在電子游戲中，是運動員的整體形象和他的技巧讓他受到關(guān)注，而不是文身。因此文身版權(quán)的訴訟沒有滿足保護版權(quán)的目的，法律不應(yīng)該被機械地應(yīng)用?！?/p>
另外有一部分學(xué)者認為，與版權(quán)侵犯相比，個人的自由更加不允許侵犯。
紐約大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)教授斯普里格曼始終認為，Solid Oak的起訴其實是一種變相的版權(quán)控制。
“詹姆斯要使用自己的樣子必須先要獲得版權(quán)所有人的許可，這種情況是絕對不應(yīng)該被允許的。無論是名人還是普通人，這都是他們個人自由的一部分?！?/p>
正如詹姆斯在采訪中說，
“我身上的每一處文身對我的生活都有重要意義，這些文身就是我個性和身份的一部分，如果沒有這些，那就不是真正的我了。”
? ? ? ?更多版權(quán)資訊，請關(guān)注開心財稅。如果您有作品需要進行版權(quán)登記，也可以聯(lián)系我們哦！