案 情
工商局接到廣州泓譽(yù)商標(biāo)代理有限公司關(guān)于北京直信立興電子科技有限公司侵犯蘋(píng)果公司商標(biāo)專用權(quán)的舉報(bào)，對(duì)當(dāng)事人位于北京市東城區(qū)崇文門(mén)外大街3號(hào)10層的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查。
經(jīng)查，當(dāng)事人未經(jīng)授權(quán)擅自在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所店內(nèi)裝潢、員工服飾、支付二維碼、POS機(jī)簽購(gòu)單等載體上，以拆分、變形的方式使用“APPLE”、“蘋(píng)果”字樣及圖標(biāo)等蘋(píng)果公司注冊(cè)商標(biāo)。當(dāng)事人利用第三方平臺(tái)高德地圖上傳點(diǎn)位信息，宣稱其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所為蘋(píng)果官方授權(quán)服務(wù)中心。當(dāng)事人在原蘋(píng)果公司合法授權(quán)維修店“立興”搬走后，于原址設(shè)立“直信立興”公司并提供同類服務(wù)。
查 辦 難 點(diǎn)
一、當(dāng)事人行為是否屬于商標(biāo)的合理使用
有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，直信立興公司的行為屬于對(duì)蘋(píng)果公司商標(biāo)的合理使用。根據(jù)《商標(biāo)法》第五十九條的規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)中含有本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，或者含有的地名，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。《關(guān)于保護(hù)服務(wù)商標(biāo)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第七條第二款規(guī)定，他人正常使用服務(wù)行業(yè)慣用的標(biāo)志，以及以正常方式使用商號(hào)(字號(hào))、姓名、地名、服務(wù)場(chǎng)所名稱，表示服務(wù)特點(diǎn)，對(duì)服務(wù)事項(xiàng)進(jìn)行說(shuō)明等，不構(gòu)成侵犯服務(wù)商標(biāo)專用權(quán)行為，但具有明顯不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)意圖的除外。當(dāng)事人從事手機(jī)維修行業(yè)，提供服務(wù)時(shí)需要標(biāo)明服務(wù)對(duì)象，其使用蘋(píng)果公司注冊(cè)商標(biāo)的行為屬于善意合理使用，因此不構(gòu)成侵犯服務(wù)商標(biāo)專用權(quán)行為。
二、違法經(jīng)營(yíng)額如何計(jì)算
在商品商標(biāo)侵權(quán)案件中，商標(biāo)可直接附著于有形商品上。而在服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)案件中，服務(wù)作為一種無(wú)形行為難以與商標(biāo)產(chǎn)生直接關(guān)聯(lián)，其違法經(jīng)營(yíng)額計(jì)算也相對(duì)困難。目前，法律、法規(guī)對(duì)服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)行為的違法經(jīng)營(yíng)額計(jì)算尚無(wú)具體規(guī)定。執(zhí)法實(shí)踐中，由于服務(wù)行業(yè)的性質(zhì)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)的具體情況不一，無(wú)法找到統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。
在本案調(diào)查過(guò)程中，當(dāng)事人申辯稱其在維修服務(wù)中使用的零部件為蘋(píng)果公司生產(chǎn)的正品，不應(yīng)當(dāng)計(jì)入違法經(jīng)營(yíng)額，且其提供售后維修服務(wù)的對(duì)象并不限于蘋(píng)果產(chǎn)品，還涉及華為、三星等其他品牌手機(jī)。因此，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在計(jì)算違法經(jīng)營(yíng)額時(shí)應(yīng)當(dāng)扣除非侵權(quán)商品收入和非維修蘋(píng)果公司產(chǎn)品部分的服務(wù)收入。
定 性
經(jīng)過(guò)充分調(diào)查取證與多方意見(jiàn)征詢，辦案機(jī)關(guān)最終認(rèn)定本案當(dāng)事人構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十七條第(二)項(xiàng)規(guī)定的侵權(quán)行為。
根據(jù)《關(guān)于保護(hù)服務(wù)商標(biāo)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第七條第一款的規(guī)定，在服務(wù)場(chǎng)所、服務(wù)招牌、服務(wù)工具、帶有服務(wù)商標(biāo)的賬冊(cè)等商業(yè)交易文書(shū)、廣告及其他宣傳用品以及為提供服務(wù)所使用的其他物品上使用服務(wù)商標(biāo)，視為服務(wù)商標(biāo)的使用。本案中，當(dāng)事人在沒(méi)有獲得蘋(píng)果商標(biāo)權(quán)利人授權(quán)的情況下，通過(guò)在店內(nèi)裝潢、宣傳牌、二維碼、POS機(jī)簽購(gòu)單上以拆分、變形的方式使用“蘋(píng)果”字樣和“蘋(píng)果”圖形商標(biāo)，使自身的維修服務(wù)與“蘋(píng)果”公司產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，并利用高德地圖設(shè)置位置點(diǎn)誤導(dǎo)消費(fèi)者，侵犯商標(biāo)權(quán)利人合法權(quán)益。當(dāng)事人通過(guò)租用相近地址、使用相近字號(hào)、借用原授權(quán)店的影響力，從事蘋(píng)果商品維修服務(wù)被多次投訴舉報(bào)，未及時(shí)改正違法行為被媒體曝光，造成了嚴(yán)重的社會(huì)影響。綜上，當(dāng)事人行為主觀違法性明顯、危害性嚴(yán)重，構(gòu)成服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)行為。
分 析
一、單純侵犯服務(wù)商標(biāo)行為不構(gòu)成犯罪
我國(guó)《刑法》第二百一十三條、第二百一十四條明確規(guī)定假冒注冊(cè)商標(biāo)罪和銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的對(duì)象為商品商標(biāo)，并非服務(wù)商標(biāo)。盡管在《商標(biāo)法》中商品商標(biāo)的規(guī)定同樣適用于服務(wù)商標(biāo)，但無(wú)法以此類推到《刑法》上來(lái)。從最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條和第二條規(guī)定看，兩高院的司法解釋僅限定商品商標(biāo)為假冒注冊(cè)商標(biāo)罪和銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的對(duì)象。
本案查辦過(guò)程中，辦案人員就案件是否需要移送公安部門(mén)同北京市東城區(qū)人民檢察院進(jìn)行了商議。經(jīng)檢察機(jī)關(guān)研究，認(rèn)定單純侵犯服務(wù)商標(biāo)行為不構(gòu)成犯罪，可以不移送公安部門(mén)。
二、本案不存在商標(biāo)的合理使用情形
本案中，當(dāng)事人直信立興公司利用線上線下多種宣傳方式，將自己提供的服務(wù)同已具有較高公眾認(rèn)知度且從事同類服務(wù)的蘋(píng)果公司聯(lián)系在一起引發(fā)消費(fèi)者誤認(rèn)，事實(shí)上造成了大量消費(fèi)者權(quán)益受損，主觀違法性明顯，屬于《關(guān)于保護(hù)服務(wù)商標(biāo)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第七條第二款中所指“具有明顯不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)意圖”，不符合商標(biāo)的善意使用情形。
三、違法經(jīng)營(yíng)額為當(dāng)事人的全部營(yíng)業(yè)額
辦案人員認(rèn)為，當(dāng)事人在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所店內(nèi)裝潢、員工服飾、支付二維碼、POS機(jī)簽購(gòu)單等載體上使用“蘋(píng)果”“APPLE”字樣及圖標(biāo)，意圖是將其與其他數(shù)碼產(chǎn)品維修店區(qū)別開(kāi)來(lái)。手機(jī)零部件屬于當(dāng)事人提供服務(wù)必需的用品，其價(jià)值體現(xiàn)在當(dāng)事人提供的服務(wù)中，不應(yīng)在計(jì)算違法經(jīng)營(yíng)額時(shí)單獨(dú)扣除。當(dāng)事人所稱的同時(shí)提供華為、三星等其他品牌手機(jī)的維修服務(wù)，經(jīng)辦案人員多次要求后未能提交證據(jù)材料，因此不予采信。
思 考
服務(wù)商標(biāo)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的重要性毋庸置疑。隨著各類服務(wù)業(yè)的迅猛發(fā)展，一些社會(huì)認(rèn)知度高的服務(wù)商標(biāo)(如“蘋(píng)果”“味多美”)不時(shí)被假冒和侵權(quán)，涉案金額高，社會(huì)危害程度大。服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)行為不僅導(dǎo)致商標(biāo)所有人權(quán)利受損，還有可能因涉嫌使用不合格產(chǎn)品造成消費(fèi)者權(quán)益受損，甚至危害人身安全。
筆者建議，服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)入刑。對(duì)于行政執(zhí)法部門(mén)而言，服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)行為入刑有利于提高執(zhí)法效率，完善服務(wù)商標(biāo)保護(hù)機(jī)制，進(jìn)一步推動(dòng)商標(biāo)事業(yè)健康發(fā)展。