近日，因視覺中國公司將人類首張黑洞照片以及國旗、國徽等圖片標(biāo)注為版權(quán)所有一事，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)成為熱點(diǎn)話題。長期以來，浙江法院著力破解知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)舉證難、賠償?shù)?、周期長等難題，重點(diǎn)解決“維權(quán)成本高、違法成本低”這一突出現(xiàn)象，力求用判決體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的真正市場價(jià)值。如果喜歡一品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注一品知識(shí)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)申請網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!
審理難?探索新類型涉網(wǎng)案件審理規(guī)律
隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展和商業(yè)模式創(chuàng)新，涉網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量大幅度提升，新類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛也不斷涌現(xiàn)，審理難度不斷增大。
微信朋友圈中發(fā)布信息是否構(gòu)成專利法意義上的公開?能否作為抗辯依據(jù)?類似問題，不僅給審判實(shí)踐帶來疑惑，也讓“門花”的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)人羅某困惑不已。
羅某以永康興宇、浙江司貝寧公司制造、銷售、許諾銷售的產(chǎn)品侵害其“門花”專利權(quán)為由，提起訴訟。兩被告抗辯稱，早已有人在微信朋友圈中發(fā)布該“門花”圖片并銷售。
此案經(jīng)杭州市中級(jí)人民法院一審、浙江省高級(jí)人民法院二審。法院查明，涉案專利申請前，羅某的妹妹是羅某公司的職工，曾在朋友圈中發(fā)布“門花”圖片，其在微信朋友圈中的個(gè)性簽名內(nèi)容亦為“精品鑄鋁門花，追求藝術(shù)品位。歡迎選購，搶購電話……”另一涉案微信用戶也是從事門業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的同行。兩位微信用戶都未對朋友圈發(fā)布圖片的可見時(shí)間和范圍進(jìn)行限制。
法院認(rèn)為，在微信朋友圈發(fā)布圖片是否構(gòu)成專利法意義上的公開、能否作為認(rèn)定構(gòu)成現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯的依據(jù)問題，不能簡單一概而論。一般而言，在朋友圈發(fā)布信息尚不足以構(gòu)成“公開”，但是如果在案證據(jù)能夠證明所涉朋友圈系用于產(chǎn)品營銷，相關(guān)產(chǎn)品已進(jìn)入市場，或者微信銷售方不拒絕他人添加好友，不限定公開范圍的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定相關(guān)信息已經(jīng)“公開”。為此，駁回羅某的訴訟請求。
“與籠統(tǒng)地認(rèn)為朋友圈信息不能作為現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯依據(jù)的觀點(diǎn)相比，此案判決更符合當(dāng)前朋友圈功能已從私人交流擴(kuò)大到產(chǎn)品營銷的客觀實(shí)際，也能夠遏制將他人在先設(shè)計(jì)申請為專利的不當(dāng)行為?！闭憬咴褐R(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長蔣中東說。
據(jù)了解，浙江法院去年新收和審結(jié)涉網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件15625件、13227件，分別是上年的2.6倍、2.4倍。其中涉網(wǎng)專利權(quán)案件占比最高，共3196件，占專利案件總數(shù)的64.50%。浙江法院充分尊重互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域自身特點(diǎn)，積極探索涉網(wǎng)新類型案件的審判規(guī)律，為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)貢獻(xiàn)浙江智慧。
當(dāng)前，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)已成為新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革中蓬勃興起的新產(chǎn)業(yè)，但涉及數(shù)據(jù)權(quán)益的立法闕如，相關(guān)主體的權(quán)利義務(wù)處于不確定狀態(tài)，對于知產(chǎn)審判工作是一大挑戰(zhàn)。
在杭州鐵路運(yùn)輸法院審理的一起不正當(dāng)競爭案中，淘寶公司開發(fā)的“生意參謀”數(shù)據(jù)產(chǎn)品，為網(wǎng)店商家提供大數(shù)據(jù)分析參考。被告美景公司以提供遠(yuǎn)程登錄已訂購涉案數(shù)據(jù)產(chǎn)品用戶電腦的方式，招攬、組織、幫助他人獲取涉案數(shù)據(jù)產(chǎn)品中的數(shù)據(jù)內(nèi)容，從中牟利。法院于2018年8月16日判決：美景公司立即停止涉案不正當(dāng)競爭行為并賠償200萬元。
此案獲評浙江法院去年知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例。浙江高院認(rèn)為，該判決確認(rèn)平臺(tái)運(yùn)營者對其收集的原始數(shù)據(jù)有權(quán)依照其與網(wǎng)絡(luò)用戶的約定進(jìn)行使用，對其研發(fā)的大數(shù)據(jù)產(chǎn)品享有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，并妥善運(yùn)用反不正當(dāng)競爭法原則性條款對私自抓取他人大數(shù)據(jù)產(chǎn)品內(nèi)容的行為予以規(guī)制，大大增強(qiáng)了大數(shù)據(jù)產(chǎn)品研發(fā)者的創(chuàng)新動(dòng)力和投資意愿，也為相關(guān)立法的完善提供了可借鑒的司法例證。
舉證難?探索符合知產(chǎn)特點(diǎn)的訴訟證據(jù)規(guī)則
損害賠償計(jì)算難一直是知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)實(shí)踐中的難題，據(jù)了解，90%以上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件以法定賠償方式確定損害賠償數(shù)額。蔣中東說：“這既受制于權(quán)利人提交的證據(jù)材料不足，也存在法院對證據(jù)‘三性’和證明標(biāo)準(zhǔn)把握過嚴(yán)，傾向于以法定賠償方式簡單酌定賠償數(shù)額。”
為破解舉證難，去年11月，浙江高院制定下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新的實(shí)施意見》，該意見要求，根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件特點(diǎn)和舉證難易程度的不同，靈活運(yùn)用舉證責(zé)任分配、舉證妨礙推定、文書提供命令等證據(jù)規(guī)則，適當(dāng)降低權(quán)利人舉證難度;引導(dǎo)當(dāng)事人積極全面、誠實(shí)地提交證據(jù)，對于有故意逾期舉證、抗拒證據(jù)保全、隱匿毀損證據(jù)等行為的，依法給予程序和實(shí)體制裁;加大案件事實(shí)查明力度，正確處理當(dāng)事人舉證與法院依職權(quán)審查核實(shí)證據(jù)之間的關(guān)系，積極推行律師調(diào)查令制度，充分發(fā)揮律師在調(diào)查收集證據(jù)中的作用。
去年全省法院共受理訴前證據(jù)保全申請70件、支持69件;受理訴中證據(jù)保全申請135件、支持120件，支持率達(dá)88.89%。
在“ROBAM”“老板”系列商標(biāo)維權(quán)案中，老板電器公司、杭州老板實(shí)業(yè)集團(tuán)以商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭為由，對香港老板電器等五被告提起訴訟，請求連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失1000萬余元。
一審法院認(rèn)定，五被告行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭。但對于賠償數(shù)額，由于被告不認(rèn)可權(quán)利人提交的www.roband.net網(wǎng)站公布的ROBAND產(chǎn)品的單價(jià)和月銷量，也不認(rèn)可權(quán)利人提供的利潤率，在權(quán)利人未能提供其他有效證據(jù)的情況下，法院認(rèn)為，不宜以此確定侵權(quán)人獲得的利益，而應(yīng)適用法定賠償方式認(rèn)定賠償數(shù)額，判決五被告賠償165萬元。
浙江高院二審認(rèn)為，一審法院在計(jì)算因侵權(quán)獲利時(shí)對權(quán)利人提交的ROBAND產(chǎn)品2014年、2015年的銷售出庫單未予評述和考量，存有不當(dāng)。該出庫單系被告在另案中提交，且被訴侵權(quán)人在此案中認(rèn)可其真實(shí)性，故該份證據(jù)應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定賠償數(shù)額的事實(shí)依據(jù)。二審法院通過審查侵權(quán)網(wǎng)站標(biāo)價(jià)、上市公司年度報(bào)告等在案各項(xiàng)證據(jù)，查明或推定侵權(quán)產(chǎn)品銷量、售價(jià)、利潤率及侵權(quán)期間，最終以侵權(quán)獲利的計(jì)算方式全額支持了權(quán)利人1000萬余元的訴訟請求，充分彌補(bǔ)了權(quán)利人因被侵權(quán)受到的損害，實(shí)現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償與市場價(jià)值的契合。
為及時(shí)總結(jié)涉及第三方電子存證、區(qū)塊鏈等新類型電子證據(jù)的舉證認(rèn)證規(guī)則，浙江作出全國首個(gè)涉及區(qū)塊鏈存證的判決，受到業(yè)界廣泛關(guān)注。今年，浙江高院將在去年重點(diǎn)調(diào)研課題的基礎(chǔ)上，制定《知識(shí)產(chǎn)權(quán)電子證據(jù)審查認(rèn)定指南》，指導(dǎo)全省審判實(shí)踐。
賠償?shù)?探索懲罰性賠償?shù)倪m用條件
在知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)實(shí)踐中，“賠償?shù)汀笔钱?dāng)事人反映較為突出的問題。為破解難題，浙江法院貫徹?fù)p失填平原則，充分彌補(bǔ)權(quán)利人因被侵權(quán)遭受的損害，細(xì)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害法定賠償考量因素，厘清各考量因素之間的關(guān)系及其對賠償數(shù)額的影響，探索創(chuàng)新“司法層次分析法”等適用法定賠償方式的新思路、新做法，提高損害賠償計(jì)算的規(guī)范性和合理性。同時(shí)重視加大源頭侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)和規(guī)模侵權(quán)行為的賠償力度，積極探索懲罰性賠償?shù)倪m用條件，實(shí)現(xiàn)以補(bǔ)償為主、以懲罰為輔的雙重效果。引導(dǎo)當(dāng)事人通過鑒定評估的方式確定損失數(shù)額，提高損害賠償計(jì)算的科學(xué)性和可預(yù)期性。
據(jù)了解，浙江法院一審高標(biāo)的額知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量增長迅速。去年一審訴請500萬元以上的案件數(shù)為144件，同比增長35.85%，一審訴請1000萬元以上的案件數(shù)為74件，同比增長48%。去年全省以判決形式審結(jié)的案件中，共有30起知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件判賠額超過100萬元。在一起重大侵害技術(shù)秘密糾紛，所涉維生素E中間體的工藝流程和專用設(shè)備具有很高的商業(yè)價(jià)值，訴訟標(biāo)的額高達(dá)5100萬元。
福建一家制藥公司為開展維生素E生產(chǎn)項(xiàng)目，向新和成公司員工俞某購買技術(shù)信息，俞某遂將其在工作期間接觸到的技術(shù)信息以60萬元的價(jià)格出售，并跳槽至該公司擔(dān)任副總經(jīng)理，將其原公司接觸到、竊取到的技術(shù)資料用于研發(fā)、生產(chǎn)中。
一審法院紹興市中級(jí)人民法院根據(jù)從海關(guān)和稅務(wù)部門調(diào)取的被訴產(chǎn)品銷售數(shù)額，乘以權(quán)利人相應(yīng)年份的產(chǎn)品毛利率，再乘以關(guān)聯(lián)刑事案件評估報(bào)告認(rèn)定的涉案技術(shù)在整個(gè)維生素E生產(chǎn)工序中的泄密比重51%，由此計(jì)算出侵權(quán)所獲營業(yè)利潤。在此基礎(chǔ)上，考慮到被告侵權(quán)惡意明顯，侵權(quán)情節(jié)及后果嚴(yán)重，并存在不誠信訴訟、拖延訴訟行為等因素，在充分彌補(bǔ)權(quán)利人損失的同時(shí)，突破性適用懲罰性賠償，依法對惡意侵權(quán)行為予以制裁，判決三被告連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失3522萬元。
據(jù)了解，這是全國首例在商業(yè)秘密案件中適用懲罰性賠償?shù)陌讣?，也是目前判賠數(shù)額最高的商業(yè)秘密案件。
周期長?繁簡分流+臨時(shí)措施提升司法救濟(jì)及時(shí)性
在知產(chǎn)訴訟中，不少企業(yè)坦言，最害怕的事情就是官司打贏了，市場也耗沒了。審理過程過于漫長，也是知產(chǎn)維權(quán)的不可承受之重。
去年，浙江法院新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件28276件，審結(jié)25549件，分別同比上升27.37%和21.84%，收結(jié)案數(shù)量占全國總量的10%以上，連續(xù)多年位居全國第三，僅次于廣東和北京。
在案多人少矛盾的現(xiàn)實(shí)困境下，為破解“周期長”難題，浙江法院積極推進(jìn)繁簡分流，在去年審結(jié)的知產(chǎn)民事一審案件中，共有11520件適用簡易程序?qū)徖?，同比上?2.90%，占一審45.09%;19462件以錄音錄像方式記錄庭審過程，同比上升120.28%，庭改適用率達(dá)76.18%;4438件適用簡式或簡化裁判文書，有效縮短了審理時(shí)間，提高了審判效率。
針對因管轄權(quán)異議多、技術(shù)鑒定多、中止訴訟多，導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟周期過長的問題，浙江高院要求充分考慮鑒定的必要性及可行性，要求一般只有在窮盡其他方式仍難以查明技術(shù)事實(shí)時(shí)，才采取鑒定方法解決專業(yè)問題。嚴(yán)格把握中止訴訟的條件，減少因行政確權(quán)進(jìn)入中止程序的案件數(shù)量。借助“移動(dòng)微法院”、網(wǎng)上法庭、ODR等平臺(tái)開展電子送達(dá)、異地開庭、遠(yuǎn)程調(diào)解。探索基于“兩表指導(dǎo)、審助分流”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件快速審判機(jī)制，庭前指導(dǎo)當(dāng)事人填寫《訴訟要素表》和《有效抗辯釋明表》，庭審中主要針對兩表中的焦點(diǎn)問題進(jìn)行審理。提高當(dāng)庭宣判率，對不適宜當(dāng)庭宣判的案件，要明確開庭后作出裁判的合理時(shí)間。明確不適宜調(diào)解案件的負(fù)面清單，糾正以調(diào)解或者和解不當(dāng)延長審限的做法。
與此同時(shí)，浙江法院還積極運(yùn)用臨時(shí)措施制度，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法救濟(jì)的及時(shí)性和便利性。去年申請?jiān)V前臨時(shí)措施的案件共77件，72件得到支持，并與侵權(quán)訴訟案最終侵權(quán)定性一致。申請?jiān)V中臨時(shí)措施的案件共1241件，1010件得到支持，并與侵權(quán)訴訟案最終侵權(quán)定性一致。其中，申請?jiān)V中行為保全的案件2件，全部得到支持。