據(jù)北京常識產(chǎn)權(quán)法院動靜，近日，涉及“5年高考3年模擬”、“5年中考3年模擬”的商標申請駁答復(fù)審行政糾紛兩案在北京常識產(chǎn)權(quán)法院開庭審理。訴爭商標由原告北京曲一線圖書籌謀有限公司于2017年8月30日申請注冊。原告在先申請了4331555號，如果喜歡一品知識產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注一品知識產(chǎn)權(quán)商標查詢網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!
據(jù)北京常識產(chǎn)權(quán)法院動靜，近日，涉及“5年高考3年模擬”、“5年中考3年模擬”的商標申請駁答復(fù)審行政糾紛兩案在北京常識產(chǎn)權(quán)法院開庭審理。
訴爭商標由原告北京曲一線圖書籌謀有限公司于2017年8月30日申請注冊。原告在先申請了4331555號“5年高考3年模擬”商標，審定使用在第16類“連環(huán)漫畫書; 書本; 印刷出書物; 報紙”等商品上。厥后該公司欲延伸申請26142031號“5年高考三年模擬”、26145724號“5年中考三年模擬”商標，在第16類上擴大審定使用辦事規(guī)模。原告不平原國度工商行政辦理總局商標局的駁回決定，向被告國度常識產(chǎn)權(quán)局申請復(fù)審。
被告認為，訴爭商標由漢字“5年高考3年模擬”、“5年中考3年模擬”組成，易使消費者理解為與“高考測驗和模擬試卷”、“中考測驗和模擬試卷”相干，整體使用在第16類書本等指定商品上僅僅直接暗示了商品的內(nèi)容等特點，屬于《商標法》第十一條第一款第(二)項劃定的不得作為商標注冊的標記，原告提交的證據(jù)不足以證實訴爭商標已通過現(xiàn)實使用得到了具有辨認意義的顯著性。因此，被告駁回了訴爭商標指定使用在第16類的“書本”等商品上的申請注冊。
審理中，原告主張在先注冊商標及訴爭商標已經(jīng)持續(xù)使用近13年，得到了必然的知名度，與原告形成了獨一對應(yīng)關(guān)系;訴爭商標為原告在先注冊商標的延續(xù)注冊，不屬于《商標法》第十一條第一款第(二)項劃定的景象，在先基礎(chǔ)注冊商標的貿(mào)易諾言可以在訴爭商標上延續(xù)。
本案今朝仍在進一步審理中