對“企業(yè)全稱”能否作為商標(biāo)注冊使用問題進(jìn)行了思考:有人認(rèn)為這樣的商標(biāo)缺乏“顯著特征”，屬于《商標(biāo)法》第十一條規(guī)定的“不得作為商標(biāo)注冊”的情形；有人則認(rèn)為“企業(yè)全稱”不缺乏“顯著性”、可以作為商標(biāo)注冊，《商標(biāo)法》修訂時應(yīng)考慮將“企業(yè)全稱”納入可作為商標(biāo)使用的標(biāo)志。筆者對此不敢茍同。
“上海人壽保險股份有限公司”是上海知名企業(yè)，為全國多家企業(yè)及個人提供保險相關(guān)服務(wù)。在長期的經(jīng)營活動中，該公司一直把“上海人壽保險股份有限公司”作為一個整體標(biāo)志使用。
2016年2月，“上海人壽保險股份有限公司”作為商標(biāo)向商標(biāo)局提出注冊申請，指定使用在事故保險承保等服務(wù)的第36類服務(wù)上。2017年該申請被駁回。
對“企業(yè)全稱”能否作為商標(biāo)注冊使用問題進(jìn)行了思考:有人認(rèn)為這樣的商標(biāo)缺乏“顯著特征”，屬于《商標(biāo)法》第十一條規(guī)定的“不得作為商標(biāo)注冊”的情形;有人則認(rèn)為“企業(yè)全稱”不缺乏“顯著性”、可以作為商標(biāo)注冊，《商標(biāo)法》修訂時應(yīng)考慮將“企業(yè)全稱”納入可作為商標(biāo)使用的標(biāo)志。
筆者對此不敢茍同。
一、企業(yè)全稱
不是區(qū)分商品來源的標(biāo)志
有觀點(diǎn)認(rèn)為，商標(biāo)的首要功能和重要特點(diǎn)是表明商品來源，而“企業(yè)全稱”恰恰傳遞的就是生產(chǎn)商的身份信息，顯然比其他形式的商標(biāo)更能表明商品來源;
筆者認(rèn)為這種說法存在兩個問題：第一、商標(biāo)的首要功能和重要特點(diǎn)不是“表明”、而是“區(qū)分”商品的來源;第二、“企業(yè)全稱”的功能在于區(qū)分不同的市場主體、并非區(qū)分商品來源。
由此可見，“企業(yè)全稱”和商標(biāo)有著本質(zhì)的區(qū)別。
二、企業(yè)全稱
含有不能作為商標(biāo)的要素
企業(yè)全稱由“行政區(qū)劃”、字號、行業(yè)(或經(jīng)營)特點(diǎn)和組織形式四部分構(gòu)成。
一般而言，企業(yè)全稱中的行政區(qū)劃都是縣級以上地名，“上海人壽保險股份有限公司”便含有“上海”二字;現(xiàn)行《商標(biāo)法》第十條規(guī)定“縣級以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國地名，不得作為商標(biāo)”。
該條款雖然有“地名具有其他含義或者作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)組成部分”的例外情形，“企業(yè)全稱”中的行政區(qū)劃顯然不在其中。
三、企業(yè)全稱
不能作為商標(biāo)使用
注冊商標(biāo)的目的在于使用。
《商標(biāo)法》第四十八條是關(guān)于商標(biāo)使用的規(guī)定：本法所稱商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用于識別商品來源的行為。
《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條規(guī)定：“產(chǎn)品或者其包裝上的標(biāo)識必須真實”、要“有中文標(biāo)明的產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)廠廠名和廠址”;
因此，當(dāng)該商標(biāo)為注冊人自己使用時，企業(yè)全稱(被作為產(chǎn)品商標(biāo))和生產(chǎn)廠廠名完全一樣、屬于“重復(fù)標(biāo)注”;當(dāng)該商標(biāo)許可其它企業(yè)使用時，按照《商標(biāo)法》第四十三條第二款規(guī)定“必須在使用該注冊商標(biāo)的商品上標(biāo)明被許可人的名稱和商品產(chǎn)地”——產(chǎn)品上便有了商標(biāo)許可人和被許可人兩個“企業(yè)全稱”。
在市場上從未見過此種標(biāo)注的產(chǎn)品。
四、商標(biāo)戰(zhàn)略與搶注字號
商標(biāo)和企業(yè)全稱同屬于商業(yè)標(biāo)志的范疇。因此，將企業(yè)全稱中的顯著部分——字號——作為企業(yè)的“主商標(biāo)”注冊、使用，在宣傳時可起到事半功倍的作用，是企業(yè)常用的商標(biāo)戰(zhàn)略之一：“聯(lián)想”、“海爾”、SONY莫不如是。
有些人則“搭便車”、“傍名牌”：將他人的“字號”注冊為商標(biāo)、誤導(dǎo)公眾，則屬于不正當(dāng)競爭行為，可依《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》進(jìn)行處理。
綜上所述，企業(yè)全稱既不能注冊為商標(biāo)、也從不曾在商品上作為商標(biāo)使用，修改《商標(biāo)法》時可不予考慮。
來源： IPRdaily 作者： 趙文俠 陸穗峰