當(dāng)商標(biāo)遇上宗教元素會碰撞出怎樣的火花?都構(gòu)成不良影響嗎?商評委和法院的態(tài)度如何?
一、當(dāng)商標(biāo)遇上宗教元素
在2018年時，好幾個商標(biāo)遇上宗教元素都被商評委以違反《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項的規(guī)定為由予以駁回，這是神馬情況?先通過評審文書來一探究竟。
【理由】我委認(rèn)為，申請商標(biāo)由中文文字“開心禪”構(gòu)成，其中“禪”字除在“禪讓”一詞中讀作“shàn”外，一般均讀作“chán”，為佛教用語或泛指佛教的事物 ，與“開心”文字組合使用并未使其含義發(fā)生實質(zhì)改變，申請商標(biāo)指定使用在保健等服務(wù)上，易傷害宗教感情，產(chǎn)生不良社會影響，已構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項所指的不得作為商標(biāo)使用之情形。
【理由】我委認(rèn)為，申請商標(biāo)“黃財神”為純漢字商標(biāo)，在藏傳佛教中有特定含義 ，將其指定使用在體育教育等服務(wù)上，易產(chǎn)生不良影響，不得作為商標(biāo)使用，已構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項規(guī)定之情形。
【理由】我委認(rèn)為，申請商標(biāo)由純文字“悟能”組成，該文字常在佛教用語中出現(xiàn) ，作為商標(biāo)使用易傷害宗教人士感情，從而造成不良社會影響，屬于《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項規(guī)定之情形。申請人提供的在案證據(jù)不足以證明申請商標(biāo)在中國大陸地區(qū)經(jīng)過使用已具有顯著特征，可以作為商標(biāo)注冊。
【理由】我委認(rèn)為，申請商標(biāo)系純文字商標(biāo)，“善友為依”為佛教用語 ，使用在指定商品上，有傷宗教感情，易造成不良的社會影響，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項所指之情形，不得作為商標(biāo)使用。
【理由】我委認(rèn)為，申請商標(biāo)由中文“唐廊樸禪”組成，其中“禪”字為佛教用語或泛指佛教事物 ，申請人將該文字作為商標(biāo)注冊使用在第43類酒吧服務(wù)、餐廳等服務(wù)上易傷害宗教感情，從而會造成不良的社會影響。因此，申請商標(biāo)的申請注冊違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項的規(guī)定。鑒于該條款屬于禁用條款，申請人提交的在案證據(jù)尚不足以證明申請商標(biāo)具有可使用性和可注冊性。
近年申請人用佛教元素申請商標(biāo)的似乎格外多，主要是因為佛教在我國歷史悠久、源遠(yuǎn)流長，以至于很多佛教用語可謂是家喻戶曉、婦孺皆知，比如：
佛曰：不可說。
色即是空，空即是色。
大悲無淚，大悟無言，大笑無聲。
苦海無邊，回頭是岸。放下屠刀，立地成佛。
菩提本無樹，明鏡亦非臺。本來無一物，何處惹塵埃。
佛教經(jīng)典浩瀚，除了上述經(jīng)典語錄，還有很多佛門用語：方丈、參禪、比丘、祖師、阿修羅、金剛、羅漢、伽藍(lán)、婆娑、福田、輪回、木魚、阿彌陀佛、盂蘭盆會等等。
其實，商標(biāo)注冊申請人除了在佛教元素中“吸取精華”，也不遺余力地在道教、基督教、伊斯蘭教元素中“尋找靈感”。
道教元素商標(biāo)
道教是中國本土宗教，創(chuàng)始人老子的諸多古訓(xùn)至今仍然閃耀著哲理的光輝，被很多人奉為修身、治世的箴言，如：
上善若水，水善利萬物而不爭。
天下之至柔，馳騁天下之至堅。
禍兮福之所倚，福兮禍之所伏。
道可道，非常道，名可名，非常名。
道生一，一生二，二生三，三生萬物。
但是，在“見縫插針”的商標(biāo)申請中，老子的形象都未能幸免!
2012年1月，張某申請注冊老子頭像的圖形商標(biāo)，核定使用在第33類“含酒精的飲料(啤酒除外)”的商品上，于2013年注冊成功。
“泰山大帝”商標(biāo)涉及道教因素，其中第1、2、4、7號商標(biāo)處于被撤銷或無效宣告狀態(tài)。
城隍產(chǎn)生于古代祭祀而經(jīng)道教演衍的地方守護(hù)神，經(jīng)檢索發(fā)現(xiàn)涉及“城隍”的商標(biāo)多達(dá)242個。
基督教元素商標(biāo)
“至善至正”源于基督教《圣經(jīng)》。
申請商標(biāo)中“Jude”的常用含義為“猶大書”，而“猶大”、“猶大書”的含義均與基督教相關(guān)聯(lián)。
申請商標(biāo)所含文字“Godfather”，中文可譯為“教父”，“教父”在基督教中指公元2-12世紀(jì)在制定或闡述教義方面有權(quán)威的神學(xué)家。
伊斯蘭教元素商標(biāo)
“大凈”為伊斯蘭教凈禮之一，指在特定的情況下以一種特殊的方式把純潔的水傾注遍及全身。
可見，商標(biāo)與佛教、道教、基督教、伊斯蘭教均會碰撞出火花。商評委大多以違反《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項的規(guī)定為由對涉及宗教元素的商標(biāo)予以駁回，那么法院對此類商標(biāo)的態(tài)度又是如何?
二、14個典型案例看法院對宗教元素商標(biāo)的態(tài)度
接下來，通過案例來看看各級法院對宗教元素商標(biāo)的態(tài)度。
(一)法院認(rèn)為構(gòu)成“不良影響”
通過案例檢索，下表10個案例中的商標(biāo)涉及佛教、道教、基督教、伊斯蘭教元素，最高人民法院、北京市高級人民法院、北京知識產(chǎn)權(quán)法院和北京市第一中級人民法院雖然具體說理不同，但均依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項之規(guī)定，認(rèn)為訴爭商標(biāo)用于生產(chǎn)經(jīng)營活動可能對宗教信仰、宗教感情或者民間信仰造成傷害，從而造成不良影響。
(二)法院認(rèn)為不構(gòu)成“不良影響”
筆者檢索到的4個案例中，北京市高級人民法院在二審中均認(rèn)為，訴爭商標(biāo)涉及宗教元素的詞匯本身并未有害于社會主義道德風(fēng)尚，也未對我國政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、文化等產(chǎn)生不良影響，故并未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項規(guī)定之情形?？梢?，當(dāng)商標(biāo)遇上宗教元素，法院并沒有采取“一竿子全部打死”或者說“團(tuán)滅”的態(tài)度。
(三)如何判斷將宗教元素作為商標(biāo)注冊和使用是否具有不良影響
對于將宗教元素作為商標(biāo)注冊和使用是否違反《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項規(guī)定這一問題，有學(xué)者提出如下法律適用思路：如果該宗教元素在宗教層面確有所指，應(yīng)認(rèn)定具有不良影響;如果該宗教元素在宗教層面無所指，不能直接認(rèn)定其沒有不良影響，還得考慮其是否可能對相關(guān)宗教信仰和宗教感情等產(chǎn)生消極、負(fù)面影響，如果有這種可能性，則認(rèn)定具有不良影響，反之應(yīng)認(rèn)定沒有不良影響。[1]
筆者認(rèn)為，宗教元素在宗教層面是否確有所指并不是判斷的關(guān)鍵。通過梳理法院的判決說理部分，可總結(jié)出如下判斷思路：
首先，要判斷訴爭商標(biāo)名稱是否包括宗教用語、神靈形象、活動場所等宗教元素，是否具有宗教含義 ，比如“泰山大帝”案中需考證其是否對應(yīng)的是道教神靈;
其次，判斷宗教元素是“直接來源”還是“間接來源”。 對于“直接來源”的宗教元素，如少林、羅漢、法門寺、老子頭像、大凈等，可直接判斷：非宗教團(tuán)體和經(jīng)其授權(quán)的宗教企業(yè)將包含這些宗教元素的商標(biāo)用于生產(chǎn)經(jīng)營會對宗教信仰、宗教感情或者民間信仰造成傷害，從而造成不良影響；
最后，對于“間接來源”的宗教元素 ，比如訴爭商標(biāo)僅僅含一個 “廟”字，或者如“VEDA”、“SANGREAL”等并非為中國公眾常見并掌握的英文單詞，需要考慮申請主體身份，訴爭商標(biāo)使用的商品或服務(wù)的類別，以及結(jié)合是否會使相關(guān)公眾產(chǎn)生宗教聯(lián)想、是否會對宗教信仰、宗教感情或者民間信仰造成傷害等因素進(jìn)行綜合判斷。