騰訊公司與360之間的糾葛可謂由來已久，早年雙方的明星產(chǎn)品就有過“互掐”，更被業(yè)界形象地稱為“3Q大戰(zhàn)”。
“3Q大戰(zhàn)”發(fā)生在2010年，相信不少人仍對那場“互聯(lián)網(wǎng)之戰(zhàn)”記憶猶新，歷經(jīng)四年，兩家公司才罷手休兵。“3Q大戰(zhàn)”之后，360公司和騰訊公司都不可同日而語，在各自的領域突飛猛進。
近期，騰訊公司和360公司再次“杠上”了，不過，這次是因為商標。
騰訊VS360公司
據(jù)了解，引發(fā)爭議的為第15944745號“360信用平臺 讓信用時刻看得見及圖”商標(以下稱被異議商標商標)。被異議商標由360公司于2014年12月16日申請注冊，指定使用在第42類的“計算機軟件安裝，網(wǎng)絡服務器出租，計算機病毒的防護服務”等服務上，并于2017年1月20日獲得初步審定。
為了阻止這枚商標的注冊，騰訊公司和賽門鐵克公司在初審公告期內(nèi)提起了商標異議。
騰訊公司認為，被異議商標與其在先注冊的第15141265號“微信支付及圖”商標、第15141175號“Wepay及圖”商標(以下分別稱引證商標一、二)構成類似服務上的近似商標，易造成消費者對商品和服務的提供者發(fā)生誤認，從而產(chǎn)生不良社會影響及負面的市場效應。
而賽門鐵克公司則認為，被異議商標與其在先注冊的第4454458號圖形商標(以下稱引證商標三)構成使用在類似服務上的近似商標，并稱被異議商標是對其馳名的“對勾圖形”商標的模仿，淡化了其馳名商標的顯著性。
商標局經(jīng)過審理后作出決定：被異議商標在“計算機軟件設計”等服務上不予注冊，在其余服務上準予注冊。
不服商標局所作決定，360公司在法定期限內(nèi)向原商標評審委員會(以下稱原商評委)提出復審申請。
經(jīng)過審理，原商評委認為，被異議商標與引證商標一、二，在文字構成、呼叫等方面存在明顯差異，不構成近似商標。被異議商標與賽門鐵克公司主張馳名的商標在整體構成、呼叫等方面有明顯差異，未構成對后者商標的復制、摹仿，因此不存在傷害賽門鐵克公司利益的行為。被異議商標中的圖形部分與騰訊公司、賽門鐵克公司主張著作權的圖形作品在設計風格、細節(jié)特征等方面存有明顯差異，未構成《著作權法》意義上的實質性相似。
原商評委依照《商標法》第三十五條第三款的規(guī)定，對被異議商標在復審服務上予以核準注冊。
至此，這場商標爭奪戰(zhàn)以360公司的勝利而落下帷幕。
當然，如果騰訊公司對這枚商標志在必得的話，還可以依照《商標法》第四十四條、第四十五條的規(guī)定，向原商評委提出無效宣告請求。至于騰訊公司是否會采取相關措施，目前還不得而知，只有等待進一步的結果出來。
近年來，企業(yè)間的商標爭奪戰(zhàn)越發(fā)激烈，也越來越頻繁。眾多企業(yè)先后陷入商標爭奪戰(zhàn)，一方面，說明了企業(yè)的商標保護意識越來越越高，另一方面，則凸顯了商標對于企業(yè)發(fā)展的重要性。(圖片來自網(wǎng)絡)