盡管被稱為“咖啡界Apple”的藍(lán)瓶咖啡還沒有正式宣布進軍中國內(nèi)地市場，但這家精品連鎖咖啡已經(jīng)為搶奪“名字”而開打了——狀告本土咖啡公司“山寨”它。小食代留意到，就在剛剛過去的11月，中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布了《藍(lán)瓶咖啡有限責(zé)任公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局一審行政判決書》，藍(lán)瓶咖啡有限責(zé)任公司(Blue Bottle Coffee,......
盡管被稱為“咖啡界Apple”的藍(lán)瓶咖啡還沒有正式宣布進軍中國內(nèi)地市場，但這家精品連鎖咖啡已經(jīng)為搶奪“名字”而開打了——狀告本土咖啡公司“山寨”它。
小食代留意到，就在剛剛過去的11月，中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布了《藍(lán)瓶咖啡有限責(zé)任公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局一審行政判決書》，藍(lán)瓶咖啡有限責(zé)任公司(Blue Bottle Coffee,LLC)有關(guān)商標(biāo)侵權(quán)的訴訟請求被駁回了。這也凸顯“藍(lán)瓶咖啡”要登陸內(nèi)地市場，將不得不面對商標(biāo)的問題。
根據(jù)上述判決書，原告為藍(lán)瓶咖啡有限責(zé)任公司(下稱藍(lán)瓶咖啡)，被告為中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局，第三人為擁有“The Blue Bottle 藍(lán)樽咖啡”商標(biāo)的廣州市向天果貿(mào)易有限公司(下稱藍(lán)樽咖啡)。
此前，在由本案被告在2016年11月4日作出的裁定中，藍(lán)瓶咖啡在狀告藍(lán)樽咖啡侵權(quán)中“落敗”了，隨后上訴至法院。本次法院受理訴訟時間為2017年3月28日，開庭審理時間為2019年5月8日，判決時間為2019年7月29日。
這是怎么一回事兒呢?我們一起來看下。
藍(lán)瓶 vs 藍(lán)樽
藍(lán)瓶咖啡提出，藍(lán)樽咖啡在完全相同的咖啡館經(jīng)營領(lǐng)域“搶注并使用”眾多“BLUE BOTTLE COFFEE”、“藍(lán)瓶圖形”等圖標(biāo)，并在經(jīng)營中“擅自使用原告相關(guān)的企業(yè)名稱和原告的創(chuàng)始人姓名、創(chuàng)業(yè)故事等，聲稱其品牌來自美國”，引人誤以為其經(jīng)營與藍(lán)瓶咖啡有關(guān)。
“訴爭商標(biāo)‘The Blue Bottle 藍(lán)樽’完全包含了原告主品牌‘BLUE BOTTLE’及其中文翻譯’藍(lán)樽’?！彼{(lán)瓶咖啡聲言，訴爭商標(biāo)的注冊侵犯了原告在先的“BLUE BOTTLE COFFEE”、“藍(lán)瓶咖啡”商號權(quán)。
藍(lán)瓶咖啡繼續(xù)表示，在商標(biāo)評審階段，原告雖主張在先權(quán)利，但并未提出在先著作權(quán)侵權(quán)的主張，被告超越審理范圍，作出不侵犯在先著作權(quán)的認(rèn)定，存在事實認(rèn)定錯誤和程序錯誤，本案無效裁定“應(yīng)被撤銷”。
根據(jù)上述判決書，被告則指出：“藍(lán)瓶咖啡不享有在先權(quán)利，也無證據(jù)證明其享有合法在先權(quán)利。”第一，“BLUE BOTTLE”與“藍(lán)瓶”之間不具有一一對應(yīng)關(guān)系，一直以來，第三人一直與“藍(lán)樽”搭配使用。第二，原告也不享有作品著作權(quán)，訴爭商標(biāo)設(shè)計簡單，并不構(gòu)成作品。另外，在訴爭商標(biāo)申請日以前，原告在中國大陸使用的商標(biāo)不具有一定影響力......最終，法院根據(jù)2001年《商標(biāo)法》第三十一條、第四十一條第一款、第十五條的規(guī)定，駁回原告藍(lán)瓶咖啡有限責(zé)任公司的訴訟請求。
小食代留意到，比起上述這起狀告對手“山寨”的案件，另一起在2018年失利的終審判決意義更為深遠(yuǎn)：
根據(jù)這份去年7月發(fā)布的《藍(lán)瓶咖啡有限責(zé)任公司與國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會二審行政判決書》指出，該公司申請商標(biāo)由漢字“藍(lán)瓶咖啡”構(gòu)成，若申請商標(biāo)使用在咖啡、咖啡飲料、未烘過的咖啡、烘過的咖啡豆等商品上，容易使相關(guān)公眾將“藍(lán)瓶咖啡”理解為由藍(lán)色瓶子包裝的咖啡，進而認(rèn)為是對指定使用商品外觀、包裝等特征的直接描述，而不會將其作為商標(biāo)進行識別，不會將其與商品的提供者相聯(lián)系。因此，申請商標(biāo)缺乏固有的顯著特征。
“藍(lán)瓶咖啡公司所提上訴請求及其理由均缺乏依據(jù)，本院對此不予支持。”上述判決書說。
盡管在商標(biāo)大戰(zhàn)上沒有取勝，但是誰也不能否認(rèn)，不斷增長的中國內(nèi)地咖啡市場對藍(lán)瓶咖啡帶來的吸引力。截至目前，藍(lán)瓶咖啡在美國擁有50多家咖啡館，并已在亞洲市場的日本和韓國開店。
昨天，雀巢中國方面在回復(fù)小食代查詢時表示：“藍(lán)瓶咖啡目前獨立運營，暫無相關(guān)業(yè)務(wù)擴展計劃可以分享。”
此前在2017年9月，雀巢以不超過5億美元(約合人民幣32.7億元)的價格成為藍(lán)瓶咖啡的最大股東，占股68%。雀巢當(dāng)時表示，藍(lán)瓶咖啡仍將維持獨立運營，同時其產(chǎn)品能通過雀巢咖啡的消費網(wǎng)絡(luò)觸達(dá)更廣闊的市場。
事實上，2019年以來，比起直接進軍內(nèi)地市場，該精品咖啡連鎖在港臺地區(qū)相繼傳出了新動向。
藍(lán)瓶咖啡要進入香港地區(qū)市場，起因是有網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)該品牌今年8月發(fā)布了一則品牌體驗經(jīng)理和運營總監(jiān)的招聘信息。其后，港媒指藍(lán)瓶咖啡已選址中環(huán)，門店有兩層樓高。昨天，小食代翻查工商資料證實，“藍(lán)瓶咖啡香港有限公司”已于今年8月26日正式成立。
今年早些時候，藍(lán)瓶咖啡還曾在中國臺灣地區(qū)市場以快閃店形式試水。
不過，這家藍(lán)瓶咖啡的“禮品快閃店”并不賣現(xiàn)磨咖啡，不提供堂食，只銷售包裝咖啡豆、罐裝冷萃咖啡等商品，還售賣聯(lián)名工具箱、限定背包、馬克杯等周邊衍生品。該快閃店在今年1月開出，按計劃運營至今年7月底結(jié)束。
據(jù)中國臺灣當(dāng)?shù)孛襟w報道，該店關(guān)閉后，藍(lán)瓶咖啡“在中國臺灣也不會有下一個點位布局”。有業(yè)內(nèi)人士在接受臺媒采訪時表示，藍(lán)瓶在日本、韓國皆有據(jù)點，且擁有真正能放松、品嘗咖啡的店面，未來若藍(lán)瓶評估在中國臺灣發(fā)展，也應(yīng)該會找好代理商，并采街邊店模式。
小食代介紹過，這一精品咖啡品牌以其單一產(chǎn)地咖啡豆和冷萃咖啡而聞名。除了門店現(xiàn)磨，藍(lán)瓶咖啡還提供超高端的即飲咖啡，以及烘焙咖啡豆和咖啡粉，這些產(chǎn)品均在門店零售和線上銷售。
昨天，雀巢還發(fā)布了一則通報，宣布藍(lán)瓶咖啡首席執(zhí)行官Bryan Meehan加入其創(chuàng)造共享價值委員會?！霸谌赋玻覀兿嘈?，要長期取得成功，我們必須為股東和社會創(chuàng)造價值。Bryan展示了企業(yè)如何通過行動，成為一股引領(lǐng)無塑料未來的力量。”雀巢CEO馬克·施奈德(Mark Schneider)說。
小食代介紹過，據(jù)外媒近日報道，藍(lán)瓶咖啡宣布在明年年初計劃在美國兩家咖啡館試點取消一次性杯子，并于明年年底在美國數(shù)十家門店推廣“零浪費”的計劃。取消一次性紙杯后，顧客可以自帶杯子，或者繳納一筆押金，就可以擁有店內(nèi)提供的杯子，在下次消費時可再使用或者要求退還押金。