一則來(lái)自中國(guó)科學(xué)院武漢病毒研究所的信息刷屏了。
2 月 4 日，這則發(fā)布于病毒所官網(wǎng)的《我國(guó)學(xué)者在抗 2019 新型冠狀病毒藥物篩選方面取得重要進(jìn)展》稱，中國(guó)科學(xué)院武漢病毒研究所與軍事科學(xué)院的研究人員發(fā)現(xiàn)瑞德西韋（Remdesivir）在細(xì)胞水平上能有效抑制 2019-nCoV 的感染，并于 1 月 21 日申報(bào)了中國(guó)發(fā)明專利（抗 2019 新型冠狀病毒的用途），并將通過(guò) PCT（專利合作協(xié)定）途徑進(jìn)入全球主要國(guó)家。
值得注意的是，國(guó)內(nèi)研究人員 1 月 21 日就申報(bào)了專利，而美國(guó)首例新冠病毒肺炎確診是當(dāng)?shù)貢r(shí)間 1 月 20 日?？紤]準(zhǔn)備細(xì)胞研究的時(shí)間，病毒所和軍事科學(xué)院研究人員的眼光可謂不淺。
這個(gè)研究以編輯通信(Letter to the Editor)的形式發(fā)表在期刊細(xì)胞研究(Cell Research)上。
圖丨此次論文(來(lái)源：Cell Research)
疫情緊迫，這則研究進(jìn)展本來(lái)是好消息，但申報(bào)專利的操作卻吸引了輿論焦點(diǎn)。 一時(shí)間，人們紛紛發(fā)問(wèn)，美國(guó)公司吉利德準(zhǔn)備援手中國(guó)防疫，研究人員搶注專利是不是要讓吉利德求著他們才能讓中國(guó)患者用上此藥?
疑問(wèn)還有不少，病毒所和軍事科學(xué)院這個(gè)操作是否合規(guī)？ 國(guó)際慣例是怎樣的？ 這個(gè)細(xì)胞試驗(yàn)結(jié)果的專利有多大實(shí)用價(jià)值？
原北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院教授、從事免疫治療藥物研發(fā)的王晨光博士告訴 DeepTech，病毒所這個(gè)團(tuán)隊(duì)的操作在技術(shù)上并無(wú)問(wèn)題，只是在目前防疫第一的前提下，這樣的操作容易引發(fā)爭(zhēng)議。曾在多家跨國(guó)公司從事制藥工作的陳達(dá)維博士則認(rèn)為，這里可能沒(méi)什么可爭(zhēng)議的，但該專利也沒(méi)有什么效力。
細(xì)胞試驗(yàn)而來(lái)的專利
這個(gè)細(xì)胞試驗(yàn)研究的作者有多人。通訊作者有 3 人，分別為武漢病毒所肖庚富研究員、軍事醫(yī)學(xué)研究院國(guó)家應(yīng)急防控藥物工程技術(shù)研究中心鐘武研究員和武漢病毒所胡志紅研究員。論文共同第一作者分別是武漢病毒所王曼麗研究員、軍事醫(yī)學(xué)研究院國(guó)家應(yīng)急防控藥物工程技術(shù)研究中心曹瑞源副研究員、武漢病毒所張磊砢副研究員、楊興婁副研究員。劉佳、徐明月、石正麗等為共同作者。
這個(gè)研究評(píng)估了多種藥物的細(xì)胞水平抗病毒效果。他們用不同濃度的 2019-nCoV 感染測(cè)試細(xì)胞并用藥。 研究顯示，瑞德西韋不能阻止病毒進(jìn)入細(xì)胞，而是在病毒進(jìn)入細(xì)胞后發(fā)揮抑制病毒作用，這也符合其核酸類似物抗病毒的機(jī)制。
圖 | 藥物對(duì)新型冠狀病毒(2019-nCoV)體外抗病毒活性測(cè)試。(來(lái)源：中科院病毒所)
在非洲綠猴腎細(xì)胞(Vero E6 細(xì)胞)上，瑞德西韋對(duì) 2019-nCoV 的半數(shù)有效濃度 EC50=0.77 uM(微摩爾每升)，選擇指數(shù) SI 大于 129，后者是判斷藥物效果的安全范圍的指標(biāo)。作者稱，這說(shuō)明藥物在細(xì)胞水平上能有效抑制 2019-nCoV 的感染，其在人體上的作用還有待臨床驗(yàn)證。
瑞德西韋（Remdesivir，GS-5734）是 RNA 聚合酶抑制劑，一款新型核苷類似物抗病毒藥物。 目前在剛果(金)開(kāi)展治療埃博拉出血熱的臨床研究。研究發(fā)現(xiàn)，該藥的效果不限于埃博拉病毒這類的絲狀病毒，對(duì)于冠狀病毒等多種病毒也有抑制效果。
此前的報(bào)道中，包括范德比爾特大學(xué)病毒學(xué)家馬克 · 丹尼森(Mark Denison)、中國(guó)工程院院士、國(guó)家衛(wèi)健委高級(jí)別專家組成員袁國(guó)勇、復(fù)旦大學(xué)附屬上海市公共衛(wèi)生臨床中心教授盧洪洲紛紛表示看好該藥在抗新冠病毒的應(yīng)用前景。
吉利德也表示正在配合中國(guó)的衛(wèi)生部門(mén)開(kāi)展一項(xiàng)隨機(jī)、對(duì)照試驗(yàn)，以確定使用瑞德西韋治療 2019-nCoV 感染者是否安全和有效。這款藥物已經(jīng)運(yùn)抵中國(guó)。
據(jù)悉，在中國(guó)啟動(dòng)的研究由中日友好醫(yī)院副院長(zhǎng)、呼吸與危重癥醫(yī)學(xué)科主任曹彬牽頭，是一項(xiàng)三期、隨機(jī)、雙盲、安慰劑對(duì)照試驗(yàn)，入組輕、中度新冠肺炎患者，總樣本量 270 例。該試驗(yàn)將在武漢疫區(qū)開(kāi)展。按計(jì)劃，該研究預(yù)計(jì)于 4 月 27 日結(jié)束。
病毒所和軍事科學(xué)院的研究人員宣稱，對(duì)在中國(guó)尚未上市，且具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的藥物瑞德西韋，依據(jù)國(guó)際慣例，從保護(hù)國(guó)家利益的角度出發(fā)，在 1 月 21 日申報(bào)了中國(guó)發(fā)明專利(抗 2019 新型冠狀病毒的用途)，并將通過(guò) PCT 途徑進(jìn)入全球主要國(guó)家?！叭绻麌?guó)外相關(guān)企業(yè)有意向?yàn)槲覈?guó)疫情防控做出貢獻(xiàn)，我們雙方一致同意在國(guó)家需要的情況下，暫不要求實(shí)施專利所主張的權(quán)利，希望和國(guó)外制藥公司共同協(xié)作為疫情防控盡綿薄之力?！?/p>
藥物研發(fā)專家解讀
圖 | 吉利德正在配合中國(guó)的衛(wèi)生部門(mén)開(kāi)展一項(xiàng)隨機(jī)、對(duì)照試驗(yàn)，以確定使用瑞德西韋治療 2019-nCoV 感染者是否安全和有效。(來(lái)源：吉利德)
瑞德西韋的研發(fā)初衷是用來(lái)抗埃博拉病毒，此次來(lái)抗新冠肺炎是該藥的新應(yīng)用，這正是病毒所和軍事科學(xué)院的研究人員申請(qǐng)此專利的出發(fā)點(diǎn)。 對(duì)此我們專訪了曾在多家跨國(guó)公司從事制藥工作的陳達(dá)維博士和原北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院教授、從事免疫治療藥物研發(fā)的王晨光博士。
首先我們就專利歸屬及申請(qǐng)權(quán)利向兩位專家進(jìn)行了求證，即病毒所和軍事科學(xué)院得到瑞德西韋的途徑會(huì)不會(huì)影響其申請(qǐng)專利？ 如果是吉利德捐贈(zèng)，那么他們是否有申請(qǐng)專利的權(quán)利？
陳達(dá)維博士表示，一般情況下，制藥公司是歡迎研究機(jī)構(gòu)來(lái)用其產(chǎn)品做一些研究的，因?yàn)楹笳呖梢詭凸景l(fā)現(xiàn)一些新的藥物數(shù)據(jù)。這個(gè)藥也不一定從公司要，有時(shí)市場(chǎng)上也能買到。如果自己合成，那就侵權(quán)了。
至于專利問(wèn)題，這要看他們之間的協(xié)議。 從公司得到化合物做臨床前試驗(yàn)的一般途徑是通過(guò)學(xué)術(shù)中心與公司之間的材料轉(zhuǎn)讓協(xié)議(MTA)。協(xié)議中對(duì)雙方申請(qǐng)專利的權(quán)利會(huì)有明確規(guī)定。公司一般要求研究機(jī)構(gòu)說(shuō)明索取化合物的用途，為什么要特定的量，但不會(huì)收取費(fèi)用。如果研究機(jī)構(gòu)要做的研究對(duì)公司利益沒(méi)有潛在沖突或威脅，通常會(huì)批準(zhǔn)。
各家制藥公司對(duì)于專利的尺度有一些區(qū)別。對(duì)于一些臨床前研究，有的制藥公司可能允許其他機(jī)構(gòu)申請(qǐng)自己的專利，但對(duì)于臨床研究，幾乎沒(méi)有哪家制藥公司允許其他機(jī)構(gòu)申請(qǐng)其專利。
而王晨光博士則認(rèn)為，他們沒(méi)必要依靠吉利德捐贈(zèng)。 因?yàn)槿鸬挛黜f的分子結(jié)構(gòu)早已公開(kāi)，那么就很容易合成出來(lái)，合成技術(shù)上沒(méi)有障礙。是否申請(qǐng)專利跟該藥的來(lái)源并無(wú)關(guān)系，無(wú)論是否為吉利德捐贈(zèng)，也不影響其申請(qǐng)專利。
另外一個(gè)問(wèn)題是公眾最為關(guān)心的該藥物目前還沒(méi)有臨床試驗(yàn)結(jié)果，而僅僅依靠細(xì)胞試驗(yàn)的結(jié)果，這種條件下所申請(qǐng)的專利有多大效力？
對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，陳達(dá)維博士認(rèn)為這是可以申請(qǐng)專利的。 但對(duì)最終的新的臨床應(yīng)用應(yīng)該沒(méi)什么影響。如果吉利德要想做這方面的臨床研究，可以引用病毒所和軍事科學(xué)院的細(xì)胞試驗(yàn)研究。也就是說(shuō)，后者并不擁有該藥在臨床上的專利權(quán)。
此外，他還表示，除了吉利德公司，其他機(jī)構(gòu)或個(gè)人無(wú)權(quán)用此藥做臨床試驗(yàn)，何況此藥尚未上市。如果其他機(jī)構(gòu)與吉利德合作進(jìn)行臨床試驗(yàn)(這很普遍，很多時(shí)候臨床機(jī)構(gòu)還會(huì)向制藥公司索要一些經(jīng)費(fèi))，制藥公司有主動(dòng)權(quán)，合作的研究機(jī)構(gòu)是無(wú)法占有這個(gè)專利的。
這里可能不存在合規(guī)性問(wèn)題，但專利本身也沒(méi)有什么效力。 吉利德公司之外的研究機(jī)構(gòu)用還沒(méi)有批準(zhǔn)的藥做動(dòng)物或細(xì)胞實(shí)驗(yàn)非常常見(jiàn)。
但王晨光博士的觀點(diǎn)則更為犀利，他認(rèn)為僅僅有細(xì)胞試驗(yàn)結(jié)果而宣稱有某種治療作用的專利，如果不提供臨床試驗(yàn)結(jié)果，那么其專利效力是非常弱的，就得不到很好的保護(hù)。 但病毒所申請(qǐng)了這個(gè)專利之后，其他人或機(jī)構(gòu)也就無(wú)法再申請(qǐng)相關(guān)專利。
當(dāng)然，病毒所的這個(gè)專利將來(lái)如果有應(yīng)用的話，也無(wú)法繞開(kāi)吉利德，畢竟分子結(jié)構(gòu)是人家的專利。只是吉利德要想在中國(guó)使用相關(guān)專利就要去求病毒所和軍事科學(xué)院。因?yàn)樗麄冞@個(gè)專利保護(hù)的是瑞德西韋這個(gè)應(yīng)用。
這里病毒所和軍事科學(xué)院的研究占據(jù)了優(yōu)勢(shì)，畢竟新冠病毒主要在中國(guó)爆發(fā)，那么也就具備天然的研究?jī)?yōu)勢(shì)。所以他們能夠搶注這個(gè)專利。他們還申請(qǐng)了專利合作協(xié)定(PCT)，那么就可以向全球各個(gè)國(guó)家地區(qū)來(lái)申請(qǐng)這個(gè)專利。
總的來(lái)說(shuō)，他們這個(gè)操作在技術(shù)上和法規(guī)上確實(shí)沒(méi)什么問(wèn)題，只是在當(dāng)下，這樣的行為存在爭(zhēng)議，已經(jīng)不再是簡(jiǎn)單的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題了。
此外，還有一個(gè)非常現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，對(duì)于吉利德目前已經(jīng)擁有了該藥的分子結(jié)構(gòu)專利，病毒所和軍事科學(xué)院的研究人員還能申請(qǐng)到什么樣的專利，以及吉利德公司可能會(huì)有什么反應(yīng)？ 王晨光博士則給出了這樣的答復(fù)：
他們可以申請(qǐng)聯(lián)合用藥的專利，也可以申請(qǐng)?jiān)撍幵谄渌猛镜膶＠Ｈ绻聸](méi)有申報(bào)瑞德西韋在新冠病毒的用藥專利，其他人也是可以申報(bào)的。如果申報(bào)瑞德西韋的聯(lián)合用藥專利，也沒(méi)有問(wèn)題。只要吉利德要做新冠病毒的治療，同樣也要遵循這個(gè)規(guī)則。
當(dāng)然，新冠病毒可能會(huì)像 SARS 病毒一樣一去不返，那么這個(gè)專利就對(duì)于吉利德來(lái)說(shuō)不算什么。
最后，DeepTech 也針對(duì)之前有報(bào)道稱美國(guó)總統(tǒng)特朗普要求吉利德公開(kāi)瑞德西韋分子結(jié)構(gòu)的一事向王晨光博士進(jìn)行了求證。 他認(rèn)為這其實(shí)是媒體的誤讀。 吉利德公開(kāi)瑞德西韋分子結(jié)構(gòu)與否、是否捐贈(zèng)藥物、是否授權(quán)都是公司行為，特朗普是無(wú)權(quán)干涉的。
律師解讀： 武漢病毒研究所專利或難被授權(quán)
現(xiàn)有資料顯示，吉利德已經(jīng)將瑞德西韋的化合物結(jié)構(gòu)與治療冠狀病毒的用途都申請(qǐng)了專利。
其中，化合物的專利已經(jīng)獲得授權(quán)，公吿號(hào)為 CN103052631B，用途專利正在申請(qǐng)之中，公開(kāi)號(hào)為 CN108348526A，且這個(gè)用途專利描述的是瑞德西韋用于所有冠狀病毒的用途，也就是說(shuō)，吉利德已經(jīng)申請(qǐng)了這個(gè) “錘子” 用在冠狀病毒這一種類 “釘子” 的用途專利。
情況似乎一時(shí)間變得紛繁復(fù)雜。對(duì)此，DeepTech 聯(lián)系立方律師事務(wù)所合伙人李春晅律師進(jìn)行了解讀。他表示，武漢病毒所的新專利要獲得授權(quán)，需要證明他們的新冠病毒新用途具有新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。
且根據(jù)專利審查指南中對(duì)化學(xué)產(chǎn)品用途發(fā)明的新穎性的定義，一種新產(chǎn)品的用途發(fā)明由于該產(chǎn)品是新的而自然具有新穎性。
對(duì)于涉及化學(xué)產(chǎn)品的醫(yī)藥用途發(fā)明，其新穎性審查應(yīng)考慮以下方面：
(一)新用途與原已知用途是否實(shí)質(zhì)上不同。僅僅表述形式不同而實(shí)質(zhì)上屬于相同用途的發(fā)明不具備新穎性。
(二)新用途是否被原已知用途的作用機(jī)理、藥理作用所直接揭示。與原作用機(jī)理或者藥理作用直接等同的用途不具有新穎性。
(三)新用途是否屬于原已知用途的上位概念。已知下位用途可以破壞上位用途的新穎性。
(四)給藥對(duì)象、給藥方式、途徑、用量及時(shí)間間隔等與使用有關(guān)的特征是否對(duì)制藥過(guò)程具有限定作用。僅僅體現(xiàn)在用藥過(guò)程中的區(qū)別特征不能使該用途具有新穎性。
鑒于現(xiàn)有的公開(kāi)信息難以證明武漢病毒研究所的方案和吉利德方案的有區(qū)別，李春晅認(rèn)為，武漢病毒研究所的專利申請(qǐng)較難被授權(quán)。
(來(lái)源：武漢病毒研究所)
以下為 QA：
DeepTech：武漢病毒研究所此次搶注專利再到獲得授權(quán)的完整流程是什么？
李春晅： 專利沒(méi)有所謂的 “搶注” 說(shuō)法，專利是申請(qǐng) - 審批制。
此前，全球在專利申請(qǐng)方面主要有兩種制度 ，一種是美國(guó)等少數(shù)國(guó)家的先發(fā)明制，即，兩個(gè)以上的申請(qǐng)人分別就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利，專利權(quán)授予最先發(fā)明的人。另一種就是其他國(guó)家的先申請(qǐng)制，誰(shuí)先提交申請(qǐng)，專利歸誰(shuí)。后來(lái)美國(guó) AIA 發(fā)明法案也更改為發(fā)明人先申請(qǐng)制。專利申請(qǐng)需要經(jīng)過(guò)審批才能獲取授權(quán)，最終相同的專利申請(qǐng)會(huì)授權(quán)給第一個(gè)申請(qǐng)人。
專利沒(méi)有搶注的說(shuō)法。 專利授權(quán)注重的是三個(gè)方面，新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性 ，現(xiàn)在主要考慮的是新穎性和創(chuàng)造性，只要一個(gè)技術(shù)方案在申請(qǐng)之前沒(méi)有被公開(kāi)過(guò)，那么就有被授權(quán)的可能性。除了這三個(gè)性質(zhì)之外，還有其他的文本性授權(quán)條件每個(gè)國(guó)家會(huì)有所差異，但是審查標(biāo)準(zhǔn)基本上是趨同的。
一般來(lái)說(shuō)，發(fā)明專利申請(qǐng)到獲得授權(quán)平均時(shí)間大約是三年左右。藥品專利是典型的發(fā)明專利，它的時(shí)間一般是三年左右。
DeepTech：從專利的角度來(lái)看，武漢所此次所為是合法的嗎？
李春晅： 武漢所做的事情是完全合法的。 先撇開(kāi)授權(quán)的問(wèn)題，即使這一專利授權(quán)了，它在實(shí)施上還有很多的問(wèn)題。
第一，在治療上，對(duì)病人采取治療方法時(shí)，是不受專利法影響的，專利法也不保護(hù)疾病的治療和診斷方法。
美國(guó)人已經(jīng)在中國(guó)申請(qǐng)了藥品專利，武漢病毒研究所在治療新冠病毒肺炎的應(yīng)用時(shí)，必須拿到美國(guó)人的許可，否則可能存在侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。
美國(guó)專利權(quán)人現(xiàn)在沒(méi)有所謂的停止侵權(quán)的訴求，不代表他就沒(méi)有權(quán)利。權(quán)利始終是在美國(guó)專利權(quán)人的手里。
原來(lái)這種藥是用來(lái)治療埃博拉病毒的，武漢病毒研究所發(fā)現(xiàn)了它新的用途，即可以用來(lái)治療新冠病毒，然后申請(qǐng)相關(guān)專利，理論上來(lái)說(shuō)，如果這一專利被授權(quán)，以后美國(guó)公司如果要用這種藥物治療新冠病毒是需要獲得武漢所的許可的。
無(wú)論有沒(méi)有疫情，這種案例其實(shí)是很常見(jiàn)的。
舉例來(lái)說(shuō)，甲做出來(lái)一個(gè)東西，由于研發(fā)成本或者其他原因限制，它只能實(shí)現(xiàn) A 用途，現(xiàn)在有乙也進(jìn)行了相關(guān)研究，發(fā)現(xiàn)它能實(shí)現(xiàn) B 用途。甲只能享受 A 用途帶來(lái)的利益，不能享受 B 用途帶來(lái)的利益。這也是法律允許有第二用途專利的原因。
圖丨 remdesivir 結(jié)構(gòu)式，目前處于抗埃博拉病毒研究的臨床三期(來(lái)源：吉利德)
DeepTech：現(xiàn)在的信息顯示，該藥物對(duì)新冠病毒有效也只是在體外細(xì)胞有效，不需要更多實(shí)驗(yàn)就可以申請(qǐng)專利了嗎？
李春晅： 專利申請(qǐng)保護(hù)的是技術(shù)方案，它要求技術(shù)方案理論上可行就行。另外，目前藥物專利在申請(qǐng)實(shí)踐中，其申請(qǐng)文件是必須有實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)支持的，否則是不能得到授權(quán)的，這是專利申請(qǐng)的文本性要求。
目前的問(wèn)題是，無(wú)論這一專利有沒(méi)有被授權(quán)，武漢病毒研究所已經(jīng)提出并經(jīng)各方報(bào)道公開(kāi)了這種技術(shù)方案，以后其他人都不能申請(qǐng)這一藥物的新冠病毒治療的用途專利。 技術(shù)方案公開(kāi)之后，其他人沒(méi)有新穎性和創(chuàng)造性就不能得到授權(quán)。
DeepTech：武漢病毒研究所申請(qǐng)這一專利會(huì)對(duì)吉利德造成怎樣的影響？
李春晅： 吉利德公司不能申請(qǐng)?jiān)撍幬锏诙猛緦＠?，但是根?jù)現(xiàn)在獲得的信息，吉利德公司的申請(qǐng)的權(quán)利要求已經(jīng)包括了相關(guān)用途，不受武漢病毒所的影響。
DeepTech：武漢病毒研究所這一做法被一些人認(rèn)為是相當(dāng)于把別人的成果據(jù)為己有。
李春晅： 首先，武漢藥物研究所并不違法，情理是情理，法律是法律。甚至情理上也是正常的，因?yàn)槲覀儾⒉磺宄錆h所為此付出了哪些勞動(dòng)。